Приговор № 1-153/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело №1-153/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Чубаковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Дуброва Я.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ганюкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 не получал. В силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Лидер» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на управление мотоциклом в состоянии опьянения, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и желая этого, сел за управление мотоциклом марки «Урал М-66» без государственного регистрационного номера в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в пяти метрах в северо-восточном направлении от <адрес> по пер.<адрес> в <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые, обнаружив у него явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения АКПЭ-01М № у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 0,262 мг/л, что превышает абсолютную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1, который с результатом согласился и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель Дуброва Я.С., защитник Ганюков Н.И. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из квалификации действий ФИО1 указание на слова «и не имеющим права управления транспортными средствами», как излишне вмененные, что не влечет исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, трудится, проживает с сожительницей; состоит на учете у врача психиатра; привлекался к административной ответственности; согласно заключению наркологической экспертизы страдает пагубным употреблением алкоголя, нуждается в наблюдении врача-нарколога по месту жительства, в лечении не нуждается.

Из характеристики, представленной администрацией Третьяковского сельсовета <адрес>, следует, что ФИО1 воспитывался в многодетной, малообеспеченной семье, в 2016-2017 годах от жителей села поступали жалобы на езду ФИО1 на мотоцикле в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения, с нарушением скоростного режима в населенном пункте, склонен к совершению правонарушений.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и показаний признательного характера, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не имеется. Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного им преступления и подлежащим уголовной ответственности, учитывая его поведение в суде, ориентированность во времени и пространстве, в судебно-следственной ситуации, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения им правонарушения, так и в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в принудительном лечении у психиатра не нуждается.

Учитывая в совокупности характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципов гуманности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Третьяковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, учитывая трудоспособность, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок № часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок № год № месяцев.

Меру пресечения ФИО1, не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, результаты освидетельствования ФИО1 на бумажном носителе (чек) – хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки «Урал М-66» без государственного регистрационного номера, возвращенный ФИО1, - считать переданным по принадлежности.

Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В,М, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Червяк