Решение № 2-4561/2025 2-834/2026 2-834/2026(2-4561/2025;)~М-3931/2025 М-3931/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-4561/2025

УИД 66RS0002-02-2025-004565-68

№ 2-834/2026

Изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11февраля 2026 года Железнодорожный районного суда г. Екатеринбурга под председательством судьи Масловой С.А.,

при секретаре Логинове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании с него, как с работодателя, в пользу работника (истца) задолженности по заработной плате и приравненным платежам в сумме 626 259 руб. 66 коп., в счет компенсации морального вреда 50000 руб..

В обоснование иска указано на то, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭСК «Энергомост» в период с 12.10.2023 по 29.09.2025. Ответчиком допущены нарушения требований трудового законодательства. Поскольку заработная плата в указанном размере начислена, но при увольнении не выплачена. На основании ст. 237 ТК РФ, в связи с длительной задержкой выплат истец претерпел страдания, поэтому просил компенсировать причиненный моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ООО «ЭСК «Энергомост» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки его представителя суд не уведомил, мнение по делу в письменной форме в суд не представил, ходатайств не заявил, однако по запросу суда представил документы о погашении спорного долга, что истцом не оспорено.

В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с ч. 6, ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч. 1).

В силу ч. 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка устанавливается в следующих размерах: 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период равна 2,4 миллиона рублей или менее 2,4 миллиона рублей;

Обязанность по исчислению НДФЛ (налог на доходы физических лиц), удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании представленных в материалы дела копий документов, которые не оспорены, не опорочены, и подтверждают, что *** по *** ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭСК «Энергомост» на основании заключенного между ними с соблюдением письменной формы трудового договора от *** № ***, на основании которого истец был принят на должность <...> *** *** истец уволен с должности <...> ***

П. 4.4 трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы работнику 29 числа текущего месяца за отработанное с 1 по 15 число месяца время и 14 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчёт.

Поскольку приказом работодателя № 2203-ув от 29.09.2025 трудовые отношения сторон прекращены, в связи с чем, на стороне ответчика наступила обязанность по выполнению обязательств, предусмотренных ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из расчетного листка за сентябрь 2025 г. следует, что долг предприятия на начало месяца перед работником 500834,29 руб.. Оплата не значится. Задолженность перед работником на конец месяца 626259,60 руб..

Указанный размер долга выплачен ответчиком истцу после обращения в суд с настоящим иском, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга от 08.01.2026 об окончании исполнительного производства № ***, возбужденного *** на основании удостоверения Т. № *** от ***. Поскольку судебным приставом-исполнителем произведено перечисление 626259,66 руб. на счет ФИО1 (платежное поручение должника от *** № ***, заявка на кассовый расход № *** от ***, *** от ***), что подтверждает восстановление работника в правах на заработную плату, в связи с чем, оснований для взыскания указанной суммы в судебном порядке не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь указанной нормой, положениями ст. ст. 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку неправомерными действиями работодателя по задержек выплат заработной платы и приравненных к ней платежам нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о том, что требование иска о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако частично.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, в отношении которого Арбитражным судом Свердловской области возбуждено дело *** признании ответчика несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдение на срок до 08.05.2026,характер, степень причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости, находя требуемый истцом размер 50000 руб. не соответствующим объему защищаемого права, не учитывающим конкретные обстоятельства дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000руб., в связи с неимущественного требования.

руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. В части взыскания задолженности по заработной плате отказать.

Взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (***) в счет компенсации морального вреда 20000 руб..

Взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (тритысячи) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительных причин неявки в суд, о которых не имел возможности уведомить суд, и доказательств, которые могут повлиять на принятое решение. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова