Апелляционное постановление № 22-1323/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 4/8-94/2022

Судья Андреева Е.В. Дело №22-1323/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 07 июня 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием:

заместителя прокурора Газиморо-Заводского района Забайкальского края Балданова Р.Д., действующего по поручению заместителя прокурора Забайкальского края Дамдижапова А.Л.,

адвоката Щелканова В.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения осужденного ФИО1 на постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 09 ноября 2022 года, которым в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного:

-<Дата><данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

Постановлением <данные изъяты> от <Дата> продлен испытательный срок на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность «ежемесячно при явках на регистрацию предоставлять документ, подтверждающий явку на прием к врачу-наркологу»;

- удовлетворено представление начальника <данные изъяты> ФИО2, отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <Дата> к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от <Дата>, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей при установлении местонахождения осужденного.

Срок к отбытию наказания исчислять с момента фактического задержания. Задержан осужденный ФИО1 <Дата>.

Заслушав доклад судьи Викуловой К.М., пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Щелканова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Балданова Р.Д., полагавшего необходимым постановление суда отменить, поскольку суд первой инстанции по одним и тем же обстоятельствам высказался дважды, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от <Дата> ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в 30 дней, добровольно пройти обследование у врача нарколога, при необходимости лечение.

Начальник <данные изъяты> МОВ обратилась в Читинский районный суд Забайкальского края с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору от <Дата> по тем основаниям, что осужденный на путь исправления не встал, не исполнял условия применения ст. 73 УК РФ, неоднократно нарушал обязанности возложенные судом, необходимых выводов для себя не сделал. Исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.

Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 09 ноября 2022 года представление начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору от <Дата>, удовлетворено по изложенным в представлении основаниям, а также по основанию, что осужденный скрылся от органов контроля.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Отмечает, что при отбывании условного наказания он являлся на отметки в установленное время, имел постоянное место работы, регулярно посещал нарколога. Указывает, что ему пришлось уехать по семейным обстоятельствам. В дальнейшем обязуется исполнять возложенные обязанности, работать и приносить пользу обществу. В местах лишения свободы он все осознал, сделал выводы. Также указывает о намерении вступить в ряды военнослужащих для участия в боевых действиях на СВО. Просит учесть молодой возраст, стремление помочь стране. Просит дать ему шанс, изменить режим содержания на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает их несостоятельными. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с частью 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Такая заинтересованность может являться следствием повторного участия судьи в разбирательстве одного уголовного дела (часть 1 ст. 63 УПК РФ), либо дела, связанного с ним установлением одних и тех же фактических обстоятельств.

Как следует из представленных материалов, в Читинский районный суд Забайкальского края поступило два представления УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1, приговором <данные изъяты> от <Дата> и приговором <данные изъяты> от <Дата>.

Данные материалы были распределены судье Андреевой Е.В.. В одно производство материалы судьей не соединялись.

Материал с представлением об отмене условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты> от <Дата>, судьей Андреевой Е.В. был рассмотрен, с вынесением постановления об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

В последующем суд рассмотрел материал по представлению об отмене условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты> от <Дата>, с принятием обжалуемого решения.

Вместе с тем, обстоятельства допущенных нарушений порядка отбытия наказания как по приговору <данные изъяты> так и <данные изъяты>, были идентичны.

Признав доказанными факты допущенных нарушений порядка отбытия наказания по приговору <данные изъяты> при указанных обстоятельствах, судья фактически предопределил свои выводы относительно тех же обстоятельств, вмененных ФИО1 по настоящему материалу.

Такое повторное, в рамках другого материала, рассмотрение судьей одних и тех же обстоятельств допущенных нарушений, вмененных в порядке исполнения приговоров, ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи и не может быть признано законным по смыслу ст. ст. 61 и 63 УПК РФ.

Изложенное является основанием для отмены постановления с передачей на новое рассмотрение материала в тот же суд в ином составе суда.

Поскольку принятое постановление отменено в целом, то и решение в части задержания ФИО1 с целью исполнения приговора, также подлежит отмене. Кроме того, следует отметить, что по смыслу закона на стадии исполнения приговора, мера пресечения не избирается, поскольку осужденный направляется к месту отбытия наказания для исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <Дата>, с учетом постановления того же суда от <Дата>, в связи с чем, освобождению из-под стражи не подлежит.

В связи с отменой постановления, доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, подлежат проверке при новом рассмотрении материалов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 09 ноября 2022 года в отношении ФИО1 – отменить.

Материалы по представлению начальника <данные изъяты> МОВ об отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> от <Дата> передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.М. Викулова