Решение № 12-66/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-66/2019

Дело № 12-66/2019


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

с участием защитника Рожкова В.В., - Черячукина Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожкова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рожкова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Рожков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Рожков В.В. обратился в Спасский районный суд с жалобой, в которой указал, что в нарушение требований ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела и вынесении постановления мировой судья не дал надлежащей оценки всем сведениям в совокупности, содержащимся в деле доказательствам. Кроме того, он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просил указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Рожков В.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не прибыл, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение Рожкова В.В., руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие

Защитник Рожкова В.В. - Черячукин Р.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Допрошенная в качестве свидетеля оператор почтового отделения ФИО1 пояснила в судебном заседании, что почтовый конверт, адресованный Рожкову В.В., ДД.ММ.ГГГГ году получила его супруга, которая в подтверждение своего статуса предоставляла свои паспортные данные. Обозрев почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), пояснила, что в данном почтовом уведомлении рукописный текст Рожков В.В. выполнен ею по договоренности с супругой Рожкова В.В., поскольку они периодически отсутствуют дома, а конверт оставлен в почтовом ящике. Она не может с уверенностью утверждать, что Рожковым В.В., либо его близкими родственниками, проживающими с ним совместно, данный конверт был получен.

Суд, выслушав защитника Черячукина Р.О., заслушав показания свидетеля ФИО1, изучив доводы жалобы, имеющиеся материалы дела, пришел к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. По смыслу указанной статьи, рассмотрение дела об административном правонарушении возможно только в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, однако оно не явилось в назначенный срок, и не уведомило о причинах неявки или если причины неявки были признаны неуважительными.

В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что Рожков В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Рожкова В.В., и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, а также его защитника лишило Рожкова В.В. возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, что является нарушением конституционного права на защиту, существенным нарушением норм процессуального права и не позволяет рассматривать постановление суда как законное. Указанное нарушение влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение для устранения допущенного нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рожкова В.В. - отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сивер Н.А.