Приговор № 1-165/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-165/2025

Дело № 1-165/2025

УИД 37RS0005-01-2025-003043-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Морозовой Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестиковой А.А.,

помощнике судьи Румянцевой М.А.,

с участием государственных обвинителей Кабановой Е.С., Рындиной К.А., Колесовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Панкратова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при неустановленных обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, реализуя который, ФИО1 в указанный период времени при неустановленных обстоятельствах приискал наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 16,50 гр., которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц на территории <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минутв результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах от автомобильной дороги регионального назначения Р-132 «Золотое Кольцо», имеющем географические координаты № ФИО1, передвигавшийся на электросамокате марки <данные изъяты> был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 45 минут до 16 часов 07 минут сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего при себе было обнаружено и изъято: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 16,50 грамма, в значительном размере, находящееся в 1 свертке из бесцветного полимерного материала, внутри которого находился пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой с веществом, и в 16 круглых объектах черного цвета, внутри каждого из которых находился сверток из бесцветного полимерного материала, внутри которого находился пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой с веществом.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием и изъятием наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш (анаша, смола каннабиса) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

В соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером для наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) является его размер свыше 2 граммов.

Таким образом, умышленно совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1 нарушил ст.ст. 2, 14 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от дачи показанийотказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ(т. 1 л.д. 200-201, 207-210).

Будучидополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 показал, что с 2009 года он употребляет наркотические средства метадон, гашиш, периодичность употребления в настоящее время составляет 3 раза в неделю. Утром ДД.ММ.ГГГГ со своего сотового телефона на интернет-площадке <данные изъяты> где у него имеется аккаунт, оформил заказ наркотического средства – гашиш, общей массой 18 гр., стоимостью 25 000 рублей. Оплату произвел посредством биткоин-кошелька, после чего в интернет-магазине получил фотографию с координатами места тайника с наркотическими средствами, куда проследовал на принадлежащем ему самокате. Тайник находился в районе расположения стелы д. <адрес>. В траве по координатам и описанию он обнаружил 17 предметов округлой формы, один ему найти не удалось, поскольку они россыпью находились в траве. Один из предметов он распаковал, убедившись, что в нем гашиш. Наркотики он приобрел для личного употребления. Наркотик поместил в карманы своей одежды и практически сразу был задержан сотрудниками полиции, которые с участием понятых провели его личный досмотр. В ходе досмотра из карманов его одежды у него были изъяты предметы округлой формы с наркотиками – 16 штук и распакованный им пакет с наркотиком. Также у него были изъяты 4 банковские карты и сотовый телефон марки <данные изъяты> пароль от которого он не помнит.Все изъятое было упаковано, опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. Протокол личного досмотра все прочитали и подписали. К сбыту наркотических средств он не имеет отношения, изъятые у него наркотики были предназначены для личного употребления, расфасованы они были на разовые дозы для того, чтобы приостановить «ломку», приобретать в фасованном виде ему показалось дешевле. Вину в хранении наркотического средства в значительном размере признает в полном объеме (т. 1 л.д. 216-224).

В ходепроверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 указалучасток местности, расположенный примерно в 250 м. от автомобильной дороги Р-132 «Золотое Кольцо», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ здесь им был обнаружен гашиш, который он приобрел для личного употребления. Наркотик находился в траве в 17 предметах шарообразной формы. Также указал место, расположенное примерно в 200 м. от указанной автомобильной дороги, где был задержан сотрудниками полиции(т. 1 л.д. 225-232).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вину в покушении на сбыт наркотического средства – гашиш, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети, он не признает. Наркотические средства приобрел для личного употребления. Поддержал ранее данные показания. Фотоснимков на телефон не производил и никому не отправлял, никакого дохода он не получал. Электросамокат, на котором он прибыл к месту обнаружения тайника, был изъят сотрудниками полиции. Относительно денежных переводов, поступающих на его счета, пояснил, что на банковские карты для удобства он вносил наличные денежные средства, которые получал за выполненные работы, в том числе получал переводы от знакомых за подработку и иные личные переводы. Установленное в телефоне приложение наложения географических координат «Solocator» использовал для точного определения координат при получении сведений о месте нахождения тайника с наркотиками, которые он всегда приобретал для личного употребления (т. 1 л.д. 245-252).

ФИО2 качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержал ранее данные показания (т. 2 л.д. 114-118).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что приобретенного количества наркотического средства ему хватило бы на две недели употребления, оптом покупать дешевле. Использование телефона, наблюдаемое сотрудниками полиции в ходе ОРМ, объяснил тем, что в нем была фотография с координатами тайника, по которым он искал наркотическое средство.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1 - старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Ивановской области - в судебном заседании показал, что в УНК УМВД России по Ивановской области имелась оперативно-значимая информация о том, что в районе д. Бухарово Ивановского района Ивановской области неустановленное лицо, передвигающееся на электрическом самокате, оборудует тайники-закладки с наркотическими средствами. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Свидетель №2 с разрешения начальника УНК было организовано ОРМ «Наблюдение», которое было начато в 14 часов 30 минут вблизи <адрес><адрес><адрес>. В 15 часов 10 минут под наблюдение был принят мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, который передвигался на электрическом самокате по тропинке в лесном массиве вблизи трассы Р-132 «Золотое кольцо». Он остановился у одного из деревьев, у основания дерева совершил манипуляции, схожие с оборудованием тайника-закладки с наркотическим средством, что-то достал из кармана и положил у основания дерева, достал из кармана телефон, сфотографировал данное место, убрал телефон, встал на самокат и поехал дальше. Кроме телефона больше ничего в карман не убирал. Ими было принято решение о задержании, ОРМ было прекращено. При задержании ФИО1 пытался скрыться, в связи с чем были применены наручники. С целью оказания практической помощи подъехал заместитель начальника отдела Свидетель №3 В присутствии понятых был проведен личный досмотр, был обнаружен телефон, пароль от которого ФИО1 назвать отказался, и свертки с неизвестным веществом, которые были направлены на исследование и установлены как гашиш.Перед личным досмотром всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. С протоколом личного досмотра все ознакомились, замечаний ни от кого не поступило. В последующем ими было осмотрено примерное место оборудованного тайника, в ходе осмотра ничего обнаружено не было.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашены показания, данныесвидетелемСвидетель №1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки <данные изъяты> 16 свертков из твердого материала темного цвета с неизвестным веществом внутри, 1 сверток из прозрачного полимерного материала с веществом внутри, 4 банковские карты (т.1 л.д. 47-50).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 - старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Ивановской области - в судебном заседании показал, что в июне 2025 года в УНК поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо на самокате осуществляет сбыт наркотических средств путем организации тайников-закладок в лесном массиве близи <адрес>. Им совместно с Свидетель №1 было организовано ОРМ «Наблюдение». Ими был принят под наблюдение мужчина на самокате, который подошел к дереву, произвел манипуляции, встал на самокат, было принято решение о его задержании. С участием понятых был проведен личный досмотр задержанного ФИО1 Были изъяты предметы в виде камушков, телефон, пароль от которого ФИО1 назвать отказался. Права всем разъяснялись, протокол личного досмотра все подписали, замечаний ни у кого не было. В ходе осмотра участка местности, где были произведены манипуляции, ничего не было обнаружено.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашены показания, данныесвидетелемСвидетель №2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в ходе наблюдения было зафиксировано, как ФИО1 остановился на тропинке, встал с электросамоката, достал что-то из кармана джинсовых штанов, присел на корточки у дерева, произвел манипуляции, схожие с фотографированием участка местности, после чего встал на самокат и проследовал по тропинке в сторону <адрес><адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: в левом кармане джинсовых штанов мобильный телефон марки <данные изъяты> 9 свертков в твердой оболочке с неизвестным веществом внутри, 1 сверток из прозрачного полимерного материала с неизвестным веществом внутри, в правом заднем кармане джинсовых штанов обнаружено 7 свертков в твердой оболочке темного цвета с неизвестным веществом внутри, в нагрудной сумке - банковские карты (т.1 л.д. 65-69).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, в ходе которого были изъяты предметы в виде камней, прозрачный пакети телефон. Все изъятое было упаковано, опечатано. Протокол личного досмотра он прочитал, подписал. Права всем разъяснялись, давления ни на кого не оказывалось.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашены показания, данныесвидетелемСвидетель №4 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в ходе личного досмотра задержанного обнаружено: в левом кармане джинсовых штанов - мобильный телефон марки <данные изъяты> 9 свертков в твердой оболочке с неизвестным веществом внутри, 1 сверток из прозрачного полимерного материала с неизвестным веществом внутри, в правом заднем кармане джинсовых штанов - 7 свертков в твердой оболочке темного цвета с неизвестным веществом внутри, в нагрудной сумке - банковские карты (т.1 л.д. 76-78).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, указав, что обстоятельства помнил лучше при допросе на следствии.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании сына охарактеризовала с положительной стороны. Пояснила, что ей известно об употреблении ФИО1 наркотических средств и прохождении им лечения от наркотической зависимости.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, пояснила, что ФИО1 занимался воспитанием ее несовершеннолетнего сына, имеющего заболевание и нуждающегося в постоянном лечении.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5

Свидетель Свидетель №3 - заместитель начальника УНК УМВД России по Ивановской области - в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что в УНК поступила информация о том, что неустановленное лицо может быть причастно к сбыту наркотических средств путем организации тайников-закладок в лесном массиве вблизи трассы Р-132 «Золотое кольцо» Ивановского района. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УНК был задержан ФИО1 Сам он участия в ходе ОРМ не принимал, был привлечен для оказания практической помощи сотрудникам УНК – им были получены объяснения с понятых, которые принимали участие в проведении личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 70-72).

Свидетель Свидетель №5 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотразадержанного мужчины, проведенного вблизи трассы Р-132 «Золотое кольцо» <адрес>. Сотрудниками полицииему, второму понятому и задержанному были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра было обнаружено: в левом кармане джинс мобильный телефон марки «<данные изъяты> 9 свертков в твердой оболочке с неизвестным веществом внутри, 1 сверток из прозрачного полимерного материала с неизвестным веществом внутри, в правом заднем кармане джинс 7 свертков в твердой оболочке темного цвета с неизвестным веществом внутри. В нагрудной сумке были изъяты банковские карты. Пароль от мобильного телефона задержанный назвать отказался. Все изъятое было упаковано, опечатано, участвующие лица поставили подписи. Протокол личного досмотрабыл оглашен вслух и подписан всеми участвующими лицами. Каких-либо противоправных действий, давления со стороны сотрудников полиции в отношении задержанного не было (т. 1 л.д. 73-75).

В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 07 минут на участке местности с координатами: № вблизи трассы Р-132 «Золотое кольцо» в ходе досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты: сверток из бесцветного полимерного материала, внутри которого находится пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой с веществом в виде комка коричневого цвета; 16 круглых объектов черного цвета, похожих на камни, внутри каждого из которых находится сверток из бесцветного полимерного материала, внутри которого находится пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой с веществом в виде комка коричневого цвета; сотовый телефон марки «<данные изъяты> чехле с сим-картой оператора «Мегафон»; 2 карты ПАО «Сбербанк» и 2 карты АО «ТБанк» (т. 1 л.д. 32-35).

В соответствии со справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в виде комков коричневого цвета (объекты №) из 17 пакетов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством гашиш, масса которого на начало исследования составила 16,50 грамма(т.1 л.д. 37, 96-98).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступления при описанных выше обстоятельствах.

Виновность ФИО1 в совершении установленного настоящим приговором преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение»,в ходе которого был зафиксирован факт того, что ФИО1 в лесном массиве возле основания дерева осуществлял конкретные действия, схожие с организацией тайника-закладки и его фотофиксацией;об обстоятельствах последующего задержания ФИО1 и его личного досмотра, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства в расфасованном виде;

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 об обстоятельствах, связанных с обнаружением и изъятием наркотических средств, отраженных в протоколе личного досмотра ФИО1, при проведении которого они принимали участие в качестве понятых;

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого были изъяты наркотические средства;

- заключением судебной химической экспертизы, установившей вид и размер наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1;

- иными документами, исследованными в ходе судебного заседания.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы влекли недопустимость полученных в ходе предварительного расследования и положенных судом в основу приговора доказательств, не допущено, сомнений в их допустимости и относимости у суда не возникает.

Показания свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, в том числе теми, кто осуществлял оперативно-розыскные мероприятия, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого либо для их фальсификации, судом не установлено.

Нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, провокационных действий с их стороны не допущено.

Предусмотренные ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановления о рассекречивании материалов ОРД и о предоставлении результатов ОРД следователю, подписанные уполномоченным руководителем органа, проводившего ОРМ, подтверждают соблюдение установленного порядка предоставления результатов ОРД и возможность их последующего использования в процессе доказывания. Рассекреченные документы позволяют проверить и оценить результаты такой деятельности.

Отношение изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 веществ к наркотическим средствам подтверждается выводами соответствующего исследования и судебно-химической экспертизы.

Не доверять экспертному заключению, составленному компетентным сотрудником, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307УК РФ, у суда оснований не имеется.

Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования ФИО1 инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства сторона государственного обвинения изменила предъявленное ФИО1 обвинение, переквалифицировав его действия с преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения осуществление ФИО1 действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Принимая во внимание, что позиция государственного обвинителя мотивирована, и при изменении предъявленного подсудимому обвинения и переквалификации его действий право на защиту ФИО1 не нарушается, суд принимает измененное обвинение и соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, полагая ее обоснованной и подтвержденной материалами уголовного дела.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что изъятое в ходе его личного досмотра наркотическое средство было предназначено для его личного употребления без цели сбыта, суд относится критически, поскольку указанные показания опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, указанные доводы ФИО1 опровергаются показаниями оперативных сотрудников, осуществлявших наблюдение, о характере совершенных ФИО1 в лесном массиве действий, где он, остановившись у дерева, произвел возле его основания манипуляции, схожие с оборудованием тайника-закладки, а именно достал что-то из кармана и положил у основания дерева, а затем сфотографировал данный участок на телефон. При этом согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, после произведенных манипуляций ФИО1 никаких иных предметов, кроме телефона, в карман не убирал.

Позицию ФИО1 в данной части суд признает противоречащей объективно установленным обстоятельствам совершенных им действий и расценивает как способ защиты с целью смягчения ответственности.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать доказанным, что, приискав и храня при себе наркотическое средство гашиш в значительном размере в расфасованном виде с целью его дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, ФИО1 тем самым совершил действия, составляющие часть объективной стороны сбыта.При этом преступные действия ФИО1 не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления исключают возможность иной квалификации его действий, о чем ходатайствовала сторона защиты. То обстоятельство, что ФИО1 является наркозависимым лицом, само по себе не предопределяет необходимости квалификации его действий как незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, равно как не предопределяют необходимости таковой квалификации и доводы стороны защиты о том, что в ходе осмотра участка местности, где ФИО1 осуществил манипуляции, схожие с организацией тайника, наркотических средств обнаружено не было. При этом суд учитывает, что осмотр данного участка местности был проведен спустя практически 2 месяца после задержания ФИО1 и совершения им тех действий, которые наблюдали сотрудники полиции в ходе ОРМ «Наблюдение».

Таким образом, суд, проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в установленном настоящим приговором преступлении доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 осознавал характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и желал действовать именно таким образом, его действия были умышленными и направленными на достижение цели.

При юридической оценке действий ФИО1 суд принимает во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных вещества» оборот наркотических средств без соответствующего разрешения (лицензии) является незаконным.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, гашиш(анаша, смола каннабиса) включен в Список I данного Перечня, то есть относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер для наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет свыше 2 граммов, крупный размер – свыше 25 граммов, а особо крупный размер – свыше 10 000 граммов.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> не лишало ФИО1 способности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, и не лишает такой способности в настоящее время. <данные изъяты>

Суд, не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.2 л.д.48-49), материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию (т.2 л.д. 50-51), состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стоюнина»не состоит (т.2 л.д.44, 45, 47), <данные изъяты>» (т.2 л.д.43), по месту жительства, работы, а также свидетелями Свидетель №6 и Свидетель №7 охарактеризован положительно, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении образцов для сравнительного исследования, в участии в проверке показаний на месте и осмотре места происшествия, а также в иных процессуальных действиях, что способствовало процессу доказывания при производстве предварительного следствия и позволило расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины - в той части, в которой ФИО1 не отрицает свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его жены, матери и ребенка, <данные изъяты>, оказание материальной и бытовой помощи родственникам, положительные характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому установлена инвалидность и требуется постоянное лечение, суд не находит оснований для назначенияподсудимомудополнительного наказания в виде штрафа, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

Поскольку по делу установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, поскольку в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен подсудимому,является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Юридических оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами ФИО1, поведением виновного во время и после совершения преступного деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований как для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, так и для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, по мнению суда, могут быть достигнуты только при реальном исполнении наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказаниев виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в этот срок времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, установленным ст.81 УПК РФ:

- 17 пакетов из бесцветного полимерного материала с застежкой с веществом внутри в каждом в виде комка коричневого цвета, являющимся наркотическим средством гашиш, массой 15,82 гр.; фрагменты бесцветного полимерного материала, фрагменты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ивановской области, - подлежат хранению до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу (т.1 л.д.18),

- банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №; АО «Тинькофф» № и № **** **** - подлежат возвращению ФИО1;

- оптический диск со сведениями о детализированном отчете соединений по абонентскому номеру телефона № сведения о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк» по карте №, №, из АО «ТБанк» по карте №, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с фототаблицей - подлежат хранению при уголовном деле;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе желтого цвета, в чехле из полимерного материала, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», использованный ФИО1 для фотофиксации тайника с наркотическим средством, - подлежит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации в собственность государства как средство совершения преступления.

Учитывая, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что к месту оборудования тайника-закладки с наркотическим средством ФИО1 прибыл на принадлежащем ему электросамокате марки «<данные изъяты> указанный электросамокат также подлежит конфискации как средство совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В связи с этим арест, наложенный на указанные телефон и электросамокат постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 июля 2025 года (т. 1 л.д. 135), следует сохранить до исполнения приговора суда в части их конфискации.

Вопрос о процессуальных издержках на стадии предварительного следствия разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 6 летс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 16 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 17 пакетов из бесцветного полимерного материала с застежкой с веществом внутри в каждом в виде комка коричневого цвета, являющимся наркотическим средством гашиш, массой 15,82 гр.; фрагменты бесцветного полимерного материала, фрагменты черного цвета - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ивановской областидо принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №; АО «Тинькофф» № и № **** **** - вернуть ФИО1;

- оптический диск со сведениями о детализированном отчете соединений по абонентскому номеру телефона № сведения о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк» по карте №, №, из АО «ТБанк» по карте №, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с фототаблицей - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Iphone» (Айфон) в корпусе желтого цвета, в чехле из полимерного материала, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», электросамокат марки «<данные изъяты>», - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства как средства совершения преступления.

Арест, наложенный на указанные телефон и электросамокат постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 июля 2025 года, сохранить до исполнения приговора суда в части их конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При отсутствии ходатайства суд апелляционной инстанции может признать необходимым участие осужденного в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Морозова