Решение № 12-374/2019 12-439/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-374/2019

Дело № 12-374/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 27 августа 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

с участием защитника ИП ФИО1 Кожохина Владимира Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, врио мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, врио мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при проведении государственного контроля по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № было проверено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту №а с нарушением установленных правил, а именно: выявлены факты нарушения установленной схемы маршрута движения. Установлено отклонение от определенного схемой маршрута пути следования. Городской маршрут № № «<данные изъяты>» Водитель ФИО4 не доехал до конечной остановки «<данные изъяты>».

В жалобе ИП ФИО1 указывает на несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, признать правонарушение малозначительным и ограничиться предупреждением, поскольку неблагоприятных последствий не возникло, приняты меры к недопущению подобных ситуаций.

В судебном заседании защитник Кожохин В.Н. жалобу поддержал и просил постановление отменить, освободить ИП ФИО1 от ответственности, применить малозначительность и ограничиться предупреждением, поскольку правонарушение совершено впервые, а также ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации маршрут движения измен и рейсы осуществляются до <адрес>.

Заслушав доводы Кожохина В.Н., проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

Согласно ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу п.24 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно п.«в», п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), или наличие договора об оказании услуг по проведению медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым).

Факт совершения лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: данными, содержащимися в материалах проверки Приволжским МУГАДН (актом осмотра, обследования транспортных средств от 06.02.2019 №1189, копией карты маршрута, копией путевого листа, копией лицензии, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ), протоколом об административном правонарушении, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и не оспаривается представителем юридического лица.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям административного правонарушения. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости положенных в основу судебного акта доказательств и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности, не имеется.

Между тем, при назначении наказания мировым судьей не были указаны обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности (Постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 №4-П).

Принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обращений граждан с жалобами на нарушение маршрута, что свидетельствует о том, что каких-либо неблагоприятных последствий в связи с отклонением водителя от установленного маршрута, суд приходит к выводу о наличии оснований для смягчения назначенного мировым судьей наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, врио мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа, в размере 20000 рублей, изменить, назначив ИП ФИО1 ФИО9 административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.

Судья А.А.Нутрик

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.А.Нутрик