Приговор № 1-564/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-564/2020

Копия

УИД: 70RS0003-01-2020-006227-40

Дело № 1-564/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 25 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Михальчука С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Арутюнян Я.В.,

при секретаре Синяковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, мера пресечения – заключение под стражу с 15 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Так он, 07 августа 2019 года около 16 часов 40 минут, находясь на участке местности рядом с гаражным массивом, расположенным по ул. Иркутский тракт 158/7 стр. 1 в г. Томске, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта приобрел путем присвоения найденное вещество, которое согласно заключению эксперта № 515 от 11.08.2019 года, является маковой соломой - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Мак, массой 144 гр., что является значительным размером, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта с целью личного употребления хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции 07 августа 2019 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут в патрульном автомобиле полиции, припаркованном рядом с домом по адресу <...> «б».

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, с квалификацией своих действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель считают возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, так как ФИО1 в ходе дознания дал показания обо всех обстоятельствах совершения им преступления, в том числе при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.Учитывая вышеизложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным хотя и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

При определении подсудимому пределов наказания суд применяет требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, а именно: вещество, которое является маковой соломкой, наркотическим средством кустарного приготовления рода Мак, массой 144 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна.

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь С.Ю. Синякова

25 ноября 2020 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-564/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска