Определение № 12-1317/2024 7-927/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-1317/2024

Дело № 7-927/2026

(в районном суде дело № 12-1317/2024) Судья Куприкова А.С.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 06 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДКЗу, <дата> года рождения, гражданина <...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 01 января 2024 года к протоколу №... от 1 января 2024 года ФИО1-З.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2024 года постановление начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 01 января 2024 года отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены в УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – дежурный дежурной части 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ТИС обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2024 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – дежурный дежурной части 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ТИС, ФИО1-З.у. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (определения) (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 N 364-ФЗ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из представленных материалов усматривается, что копия решения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2024 года направлена в адрес 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга и вручена адресату - 30 октября 2025 года. (л.д.49).

Таким образом, последним днем для подачи либо направления по почте жалобы на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2024 года является - 10 ноября 2025 года, с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2024 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования подана в районный суд Санкт-Петербурга 22 декабря 2025 года, со значительным пропуском процессуального срока обжалования (л.д. 48).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решения по делу об административном правонарушении, заявителем не представлены. Ходатайство заявителя таких обстоятельств не содержит.

Доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – дежурного дежурной части 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ТИС о не извещении о месте и времени судебного заседания, не свидетельствуют о допущенном при рассмотрении дела нарушении, поскольку такое лицо не является участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования об извещении этого должностного лица о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб (протестов) на постановления по таким делам нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Частью 4 указанной статьи установлено, что, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, извещение направляется также по этому адресу.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления (определения) по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (определения) по делу об административном правонарушении.

На момент направления жалобы, решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2024 года вступило в законную силу. Оснований для восстановления срока обжалования, с учетом доводов ходатайства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – дежурного дежурной части 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ТИС о восстановлении срока обжалования решения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДКЗу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева