Решение № 12-1317/2024 7-233/2025 7-3956/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-1317/2024

Дело № 7-233/2025 (7-3956/2024)

в районном суде № 12-1317/2024 Судья Мезенцева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 20 января 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ЭЕВ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 20 марта 2024 года ЭЕВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ №... от 17 апреля 2024 года постановление оставлено без изменения.

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2024 года жалоба ЭЕВ возвращена заявителю.

ЭЕВ обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании доводов жалобы указывает, что копия решения была направлена по адресу регистрации, а не по месту фактического проживания, указанного в жалобе.

ЭЕВ в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ЭМЕ в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что извещений от АО «<...>» о наличии почтового отправления из Комитета по транспорту по адресу в <адрес> ЭЕВ не поступало.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные статьями 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 года № 307-ФЗ, действовавшей на момент вынесения постановления и направления копии указанного постановления) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из материалов дела следует, что копия решения заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ №... 17 апреля 2024 года была направлена ЭЕВ по адресу регистрации: <адрес>. Данная информация представлена УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, также была указана самим ЭЕВ при обращении с жалобой в адрес Комитета по транспорту /л.д. 47/.

Доводы жалобы ЭЕВ о том, что копия решения им не получена, так как фактически не проживает по адресу регистрации, не является основанием для отмены определения, поскольку вся почтовая корреспонденция по делу об административном правонарушении направлена ЭЕВ по адресу, который указан им при регистрации автомобиля в органах ГИБДД и в жалобе, направленной в Комитет по транспорту. Иными сведениями о месте проживания ЭЕВ Комитет по транспорту не располагал. Сведений о том, что ЭЕВ менял адрес регистрации материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных законоположений, решение должностного лица от 17 апреля 2024 года считалось врученным 05 мая 2024 года, так как его копия направлена заявителю по адресу регистрации.

Следовательно, 06 июня 2024 года на момент обращения в суд десятидневный срок на подачу жалобу истек, и постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно вернул жалобу заявителю, в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ЭЕВ о восстановлении срока обжалования постановления начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 20 марта 2024 года и решения заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ №... от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ЭЕВ - оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина