Решение № 2-6080/2017 2-6080/2017~М-6137/2017 М-6137/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-6080/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-6080/2017
г. Тюмень
20 ноября 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839672,29 рубля, из которых: 632998,32 рублей сумма основного долга, 187378,78 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 19295,20 рублей сумма пени за просрочку возврата кредита; обращении взыскания на транспортное средство – марка, модель <данные изъяты>; год выпуска 2007; VIN: №; номер шасси отсутствует; модель, номер двигателя №; номер кузова №, определив в качестве способа реализации публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 880000 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 770000 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 34,9 % годовых на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный срок заемщик сумму долга не вернул.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным местам жительства, от получения судебных извещений дважды отказался, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Письменные возражения на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ не предоставил.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В соответствии с договором по кредитной программе «АвтоПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 770000 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 34,9 % годовых на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В кредитном договоре (п.18) имеется условие о приобретаемом автомобиле марка, модель <данные изъяты>; год выпуска 2007; VIN: №; номер шасси отсутствует; модель, номер двигателя №; номер кузова №, указана стоимость транспортного средства – 880000 рублей.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Иного расчета суду не представлено.

В связи с чем суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 839672,29 рубля, из которых: 632998,32 рублей сумма основного долга, 187378,78 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 19295,20 рублей сумма пени за просрочку возврата кредита.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на автомобиль.

Пунктом 18 договора по кредитной программе «АвтоПлюс» предусмотрена стоимость транспортного средства 880000 рублей.

Способ реализации должен быть установлен в виде продажи с публичных торгов в силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Плюс Банк» должны быть взысканы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17597 рублей (11597 рублей за требование имущественного характера, 6000 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Плюс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по договору по кредитной программе «АвтоПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839672,29 рубля, из которых: 632998,32 рублей сумма основного долга, 187378,78 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 19295,20 рублей сумма пени за просрочку возврата кредита

Обратить взыскание на транспортное средство – марка, модель <данные изъяты>; год выпуска 2007; VIN: №; номер шасси отсутствует; модель, номер двигателя №; номер кузова №.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 880000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 17597 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Урубкова О.В.