Решение № 2-2566/2018 2-2566/2018~М-2316/2018 М-2316/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2566/2018

Дело №2- 2566/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Салыкаевой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕП+» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДЕП+», просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 47135 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13.06.2018г. по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (л.д.20).

В обоснование исковых требований истец указала, что в период с 10.10.2017г. по 13.06.2018г. работала по трудовому договору в должности <данные изъяты> ООО «ДЕП+». В мае 2018 ответчик безосновательно не произвел начисление премиальной части заработной платы, неверно рассчитал компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем, образовалась задолженность. За нарушение сроков выдачи заработной платы работодатель обязан выплатить проценты, а также компенсировать причиненный моральный вред (л.д.6).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «ДЕП+» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на тол, что нарушений трудового законодательства при выплате заработной платы ответчиком не допущено, выплата премии трудовым договором с истцом не предусмотрена.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала по трудовому договору в ООО «ДЕП+» в должности <данные изъяты> в период с 10.10.2017г. по 13.06.2017г. (л.д.9-13).

13.06.2017г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Приказ о расторжении трудового договора стороной ответчика не представлен.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовым договором, заключенным с ФИО1 предусмотрено, что работнику выплачивается оклад в размере 9700 рублей, а также начисляется районный коэффициент на сумму фактического заработка (п.3.1).

Также п.3.2 предусмотрено, что по решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником трудовых обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливается премия в размере порядке и на условиях, установленных трудовым договором и Положением об оплате труда и премировании ООО «ДЕП+».

Положение об оплате труда и премировании ООО «ДЕП+» стороной ответчика по требованию суда не представлено.

Из копии штатного расписания за 21.05.2018г. (иные редакции ответчиком не представлены) усматривается, что помимо должностного оклада в размере 10500 рублей, <данные изъяты> установлена премиальная часть заработной платы в размере 37339 рублей.

Аналогичные сведения о премиальной части заработной платы в твердом размере в штатном расписании содержатся и в отношении ряда других работников.

Как следует из пояснений истца, ежемесячна премия выплачивалась как часть заработной платы, без вынесения приказа о премировании.

Данные пояснения представителем ответчика по существу не опровергнуты, поскольку приказы о премировании за предшествующие периоды, а также приказ о депремировании в отношении ФИО1 за май 2018, суду не представлены.

Вместе с тем, условия депремирования включены работодателем в должностную инструкцию <данные изъяты>, и представляют собой исчерпывающий перечень прямо определенных случаев неисполнения должностных обязанностей, являющихся основанием для применения мер дисциплинарной и материальной ответственности работника. При этом перечень содержит указание только на возможность лишения работника определенного процента премии (от 5 до 30%), а случаев полного лишения премии не предусмотрено (л.д.62).

По смыслу представленных локальных актов (штатное расписание, должностная инструкция), дополняющих условия заключенного трудового договора, суд приходит к выводу, что текущая ежемесячная премия входит в систему оплаты труда как стимулирующая выплата. Данная премия не носит произвольный характер, ее выплата не является усмотрением работодателя, поскольку условиями трудового соглашения, содержащихся в иных актах, предусмотрены исчерпывающие основания для снижения премии. Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения премии истцу, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, сторона ответчика не представлена.

В связи с изложенным, суд полагает, что начисление ФИО1 заработной платы в мае 2018г., без учета установленной системой оплаты труда премии, является незаконным и нарушает права истца.

С учетом нормы часов по календарю пятидневной рабочей недели (159) и фактически отработанного времени (151), заработная плата ФИО1 за май 2018г. составит 45454 рубля 72 коп. в том числе: оклад 9971 рубль 70 коп., премия 35 460 рублей 30 коп., районный коэффициент 6814 рублей 80 коп., удержание НДФЛ 6 792 рубля 08 коп.

Ответчиком при увольнении произведена выплата в размере 9976рублей 46 коп. Оставшаяся сумма задолженности в размере 35 478 рублей 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неправильный расчет суммы заработной платы за ай 2018г. привел к неправильному расчету компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Трудовым договором предусмотрено, что работнику предоставляется отпуск в размере 28 дней.

С учетом отработанного времени работнику должна быть начислена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 19 дней, что сторонами не оспаривалось.

Сторонами расчет компенсации за неиспользованный отпуск определялся исходя из заработной платы за 8 месяцев работы (л.д.14,17).

За указанный период, среднедневной заработок составляет 3 166 рублей 97 коп. (совокупный заработок 471 245, 69 / 148,8 календарных дней работы).

Сумма компенсации составит 60 172 рубля 43 коп. (в том числе НДФЛ 7822,42 рубля, сумма к выдаче 52 350 рублей 14 коп). Ответчиком выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 47819 рублей 48 коп. Остаток задолженности в размере 4 530 рублей 66 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст.211 ГПК РФ, решение в части взыскания сумм заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку в день увольнения 13.06.2018г. окончательный расчет с работником не произведен, имеется задолженность, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение сроков выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исчисленная в соответствии с нормами ст.236 ТК РФ и подлежащая взысканию с ответчика денежная компенсация составляет 3017 рублей 34 коп., в том числе: 1837 рублей 08 коп, - за период с 14.06.2018 по 16.09. 2018 (95 дней) на сумму 40 008 рублей 92 коп. по ставке 7,25% годовых; 1180 рублей 26 коп. – за период с 17.09.2018 по 14.11.2018 (59 дней) на сумму 40 008 рублей 92 коп. по ставке 7,5% годовых.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в просрочке выплаты заработной платы, неполном начислении заработной платы, привели к нарушению прав работника, то есть повлекли нравственные страдания истца.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Суд полагает такую сумму компенсации соразмерной, учитывая характер допущенных нарушений, периоды просрочки, принципы разумности. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 1768 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕП+» в пользу ФИО1 заработную плату за май 2018г. в размере 35 478 (тридцать пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 26 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 530 рублей 66 коп.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 35 478 (тридцать пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 26 коп., и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 530 (четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 66 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕП+» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3017 (три тысячи семнадцать) рублей 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕП+» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1768 (одну тысячу семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Сыров