Решение № 2-977/2025 2-977/2025~М-647/2025 М-647/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-977/2025

Дело № 2-977/2025 <данные изъяты>

(УИД № 74RS0037-01-2025-000975-06)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 08 августа 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 400000 рублей в качестве возврата в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в сумме 12500 рублей.

В обоснование иска указали, что 09 октября 2024 года в результате ДТП с участием автомобилей «DAF FT XF 105.410», государственный №, принадлежащего ФИО, с полуприцепом «SP-345 PR, государственный №, принадлежащего ООО «БарсАвто», под управлением ФИО1, и автомобиля «SSANG YONG ACTYON», государственный №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, автомобилю «DAF FT XF 105.410», государственный №, принадлежащего ФИО, и полуприцепу «SP-345 PR, государственный №, принадлежащего ООО «БарсАвто», причинены механические повреждения. Виновник ДТП ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Представители истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что 09 октября 2024 года около 01 часа 05 минуты водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, управляя собственным автомобилем «SSANG YONG ACTYON», государственный № (на момент оформления договора ОСАГО государственный номер автомобиля был №, после переоформления права собственности автомобиля государственный №) в темное время суток, двигаясь по асфальтированной автодороге трасса М-5 – подъезд к г. Сатка в направлении от трассы М-5 в сторону г. Сатка, на 1 км автодороги М-5 – подъезд к г. Сатка допустил выезд автомобиля на полосу движения, предназначенную для встречного движения автомобилей, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «DAF FT XF 105.410», государственный №, принадлежащим ФИО, с полуприцепом «SP-345 PR, государственный № принадлежащего ООО «БарсАвто», под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль «DAF FT XF 105.410», государственный № принадлежащий ФИО, с полуприцепом «SP-345 PR, государственный №, принадлежащим ООО «БарсАвто», получили механические повреждения.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, управляя собственным автомобилем в темное время суток, допустил выезд автомобиля на полосу движения, предназначенную для встречного движения автомобилей, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении участием автомобилем с полуприцепом.

Вступившим в законную силу Постановлением ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также суд считает, что в действиях водителя ФИО1 отсутствуют нарушения, явившиеся причиной данного ДТП, поскольку его автомобиль с полуприцепом двигались без нарушения скоростного режима по своей полосе движения.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.

Собственником автомобиля «DAF FT XF 105.410», государственный №, на момент ДТП являлся ФИО, что подтверждается Свидетельством о регистрации №, карточкой учета транспортных средств.

Собственником полуприцепом «SP-345 PR, государственный № на момент ДТП являлось «БарсАвто», что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «DAF FT XF 105.410», государственный №, принадлежащим ФИО, с полуприцепом «SP-345 PR, государственный №, принадлежащим ООО «БарсАвто», управлял ФИО1

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «DAF FT XF 105.410», государственный №, ФИО на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» (полис ТТТ №).

Собственником автомобиля «SSANG YONG ACTYON», государственный №, на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается Свидетельством о регистрации №, карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «SSANG YONG ACTYON», государственный №, принадлежащим ФИО2, управлял ФИО2

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «SSANG YONG ACTYON», государственный №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №). ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, не включен.

Вступившим в законную силу Постановлением ст.ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рамках договора страхования АО «СК ГАЙДЕ», согласно Экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт»» №, выплатило ФИО страховое возмещение в сумме 450000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В возмещение ущерба САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «СК ГАЙДЕ» страховое возмещение в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что виновник ДТП ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если это лицо управляло автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не было включено в список лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Установлено, что ответчиком ФИО2 в возмещение ущерба истцу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства не перечислялись.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в заявленной сумме 400000 рублей причинителем вреда - ответчиком ФИО2

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, собственного расчета им не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12500 рублей, как верно рассчитанные и оплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова