Приговор № 1-123/2017 1-164/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-123/2017

1-123/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 27 июля 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1 ФИО7 его защитника адвоката Каримова З.Я.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 31 мая 2017 года мировым судьей судебного участка по Зилаирскому району по ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок два года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 ФИО10 умышленно, с корыстной целью, желая безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, на автомобиле марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> с прицепным устройством, приехал на участок объездной автодороги, расположенный на «юго–восточной» окраине <адрес><адрес>, откуда с помощью вышеуказанного автомобиля с прицепным устройством путем буксира, тайно похитил стоящий без присмотра автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без регистрационных знаков, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего похищенный автомобиль отбуксировал во двор, расположенный по <адрес><адрес>, где в последующем распорядился им по своему усмотрению, распилив его для последующей реализации в пункте приема металла. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО11., причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО12 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 ФИО13 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Рахматуллин И.З., защитник Каримов З.Я., потерпевший Потерпевший №1 (имеется заявление) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 ФИО15 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО16., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, участие в боевых действия на территории Чеченской Республики, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих вину ФИО1 ФИО17 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 ФИО18 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО19 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО20 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО1 ФИО22 1 год испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 ФИО23 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав его не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства – один раз в месяц.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району от 31 мая 2017 года, исполнять самостоятельно.

Ранее избранную ФИО1 ФИО25 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аркан, и полотно от ножовки уничтожить, сотовый телефон марки «Samsung GT-C3530», вернуть ФИО1 ФИО26

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: (подпись) Зайдуллин А.Г.

Копия верна. Судья: Зайдуллин А.Г.