Решение № 2-20/2017 2-20/2017(2-4917/2016;)~М-4016/2016 2-4917/2016 М-4016/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-20/2017

Дело № 2-20/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Варнавской

при секретаре А.С. Туркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к территории земельного участка по адресу ...., путем демонтажа ограждения, размещенного за границей отведенного ему в собственность земельного участка по проезду ...., за границами красных линий. В обоснование исковых требований указано, что ответчик за границей отведенного ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу ...., за границами красных линий, на территории общего пользования установил кирпичное ограждение со стороны проезда .... на расстоянии около 2 метров, со стороны .... на расстоянии около 1 метра. Истец является собственником земельного участка по адресу ..... Подъезд к земельному участку истца осуществляется с ...., в том числе вдоль земельного участка ответчика. Существующая ширина проезда не позволяет развернуться автомобилю не только истца, но автомобилям других жителей, не позволяет в проезде разъехаться двум автомобилям, возникают проблемы с провозом дров, угля, строительных материалов на грузовых автомобилях. Существующая ширина проезда не соответствует установленным нормам и правилам, предъявляемым к ширине проездов для пожарной техники. Ограждение, установлено ответчиком самовольно, расположено с нарушением градостроительных, норм и правил, представляет угрозу жизни и здоровью истца, ее имуществу в случае возникновения пожара.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования. Дополнительно заявила требования к ФИО1, которая на ограждении земельного участка ФИО3, разместила принадлежащую ей трубу газопровода. Согласно последнему уточненному иску ФИО2 просит: обязать ФИО3 в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к территории земельного участка по адресу ...., привести фактические границы земельного участка по адресу .... в их плановое положение в соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: на части территории участка № удалить среднерослые деревья (яблони) в точках ф3-ф4, демонтировать часть внутренних металлических заборов между точками ф1-ф3, демонтировать благоустройство в виде тротуарной плитки и переустроить часть системы водоотведения с кровли жилого дома в виде бетонных блоков в точках ф1-ф3; демонтировать кирпичное ограждение толщиной 1\2 кирпича по кирпичным столбам сечением 500*500 мм на железобетонном фундменте в точках ф1-ф2; демонтировать двухстороннее металличсекое ограждение из высечки и профлистов по металлическим столбам в точках ф2-ф3-ф4. Также просит обязать ФИО1 в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу решения обязанности освободить земельный участок общего пользования путем демонтажа газовой трубы, расположенной по адресу: ...., до места врезки в общую трубу газопровода, в соответствии с приложением к заключению экспертов №С/17: от точки г1 (место ввода в дом), расположенной на наружной фасадной стене жилого дома по ...., на расстоянии 1,27 м от фасадного правового угла жилого дома в сторону левой границы участка, по наружной фасадной стене жилого дома и карнизу до точки г2, расположенной на наружной фасадной стене жилого дома по ...., на расстоянии 1,95 м от фасадного правового угла жилого дома в сторону левой границы участка - 0,68 м;

- от точки г2 с поворотом в сторону фасадной границы участка по .... до точки гЗ, расположенной на расстоянии 2,31 м от переднего правового угла жилого дома и 1,50 м от опоры линии электропередач (ЛЭП) - 1,27 м;

- от точки гЗ с поворотом на 90 градусов в сторону левой границы участка по проезду ...., до точки г4 - 2,52 м;

- от точки г4 с поворотом на 90 градусов в сторону задней границы участка по проезду ...., до точки г5 - 1,01 м;

- от точки г5 с поворотом на 90 градусов в сторону левой границы участка по ...., по краю карниза фасадной стены жилого дома и по наружной фасадной стене жилого дома по ...., до точки гб, расположенной на фасадном левом углу жилого дома по проезду .... - 7,81 м;

- от точки г6 в сторону левой границы участка по металлическим стойкам, установленным вдоль фасадного ограждения участка по проезду ...., до точки г7 - 12,95 м;

- от точки г7 с поворотом на 90 градусов в сторону задней границы участка по проезду ...., до точки г8 - 0,50 м;

- от точки г8 с поворотом на 90 градусов в сторону левой границы участка по проезду ...., до точки г9 - 2,34 м;

- от точки г9 с поворотом на 90 градусов в сторону фасадной границы участка по ...., до точки г10 - 0,55 м;

- от точки г10 с поворотом на 90 градусов в сторону левой границы участка по .... по наращенным, металлическим стойкам ограждения, установленного по фасадной границе участка по проезду ...., до точки г11 - 6,93 м;

- от точки г11 с поворотом на 90 градусов в сторону участка по проезду .... до точки г 12 - места врезки в существующую магистраль газопровода - 3,78. В обоснование дополнительных требований указано, что ФИО1 разместила газопровод на ограждении участка ФИО3 от .... в городе Барнауле на территории общего пользования, что является нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО7 на требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица ФИО6, ФИО9, поддержали исковые требования, пояснили, что особенно сложно пользоваться проездом в зимнее время.

Представитель ответчиков, он же треть лицо ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что права истца не нарушены. Удовлетворение требований истца не разрешит вопроса о расширении проезда, поскольку в нем располагаются электроопоры и береза, которые сужают проезд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, с расположенным на нем жилым домом по адресу ....9в, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу ...., что подтверждается выпиской из ЕГРРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу ...., что не оспаривается сторонами.

Земельный участок ответчика ФИО3 расположен на углу .... и ..... Земельный участок истца расположен в глубине ...., проезд и подход к нему осуществляется со стороны .... вдоль границ земельных участков ФИО3 и ФИО1, выходящих в проезд.

В целях установления факта занятия ответчиками земель общего пользования судом были назначены судебные строительные экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» №С\16 от ДД.ММ.ГГГГ фактическая граница земельного участка № по .... со стороны проезда проходит в точках ф1-ф2-фЗ-ф4 (см. приложение 1).

В точках ф1-ф2 установлено кирпичное ограждение толщиной в 1/2 кирпича по кирпичным столбам сечением 500x500мм на железобетонном фундаменте протяженностью 16,5м, в точках ф2-фЗ-ф4 установлено двухстороннее металлическое ограждение из высечки и профлистов по металлическим столбам протяженностью 27,8м.

Описание фактического местоположения ограждения в точках ф1-ф2-фЗ-ф4 в системе, координат МСК-22, зона 2 приведено в таблице 1 в исследовании по первому вопросу (в качестве поворотных точек ф1-ф2-фЗ-ф4 указаны крайние грани элементов ограждения, обращенные к проезду).

На дату осмотра фактическая граница (ограждение) земельного участка № по ...., установленная со стороны проезда Яминского в точках ф1-ф2-фЗ-ф4, не соответствует плановой границе земельного участка в плановых точках 7-8 по всему протяжению и заходит на сторону проезда на расстояние от 1,33м в точке ф1 до 2,68м в точке ф4.

При этом также установлено следующее (см. приложение 1):

- около кирпичного ограждения участка № произрастает высокорослое дерево (береза) с двумя стволами, уменьшающая ширину проезда на расстояние до 1,4м;

- с одной стороны .... вдоль участков №, № установлена линия электропередач (ЛЭП), уменьшающая ширину проезда на расстояние до 0,52м;.

- с другой стороны .... вдоль участка №-а установлен надземный газопровод на металлических опорах, уменьшающий ширину проезда на расстояние до 0,2м;

- вдоль ограждения участка № со стороны домовладения в точках фЗ-ф4 произрастает среднерослые деревья (яблони), между точками ф1-фЗ установлено два внутренних металлических забора, выполнено благоустройство в виде тротуарной плитки и устроена часть системы водоотведения с кровли жилого дома в виде бетонных лотков.

Для приведения фактической границы в ее плановое положение необходимо:

- на части территории участка № удалить среднерослые деревья (яблони) в точках фЗ-ф4, демонтировать часть внутренних металлических заборов между точками ф1-фЗ, демонтировать благоустройство в виде тротуарной плитки и переустроить часть системы водоотведения с кровли жилого дома в виде бетонных лотков в точках ф1-фЗ;

- демонтировать кирпичное ограждение толщиной в 1/2 кирпича по кирпичным столбам сечением 500x500мм на железобетонном фундаменте в точках ф1-ф2;

- демонтировать двухстороннее металлическое ограждение из высечки и профлистов по металлическим стодбамщточках ф2-фЗ-ф4;

- установить новое ограждение в плановых точках

7 (Х:593754,38;2385937,94), 8(Х:593712,16; Y:2385928,71)

На дату осмотра ограждение земельного участка по адресу .... со стороны .... расположено на землях общего пользования, за границами красных линий, нанесенных на топоплане территории (л.д.50) и за пределами границ отведенного ФИО3 земельного участка в плановых точках 7- 8, указанных в кадастровой выписке о земельном участке № (л.д.112-115).

При этом установлено, что положение красных линий .... по состояниюна 29.01.2013г. (л.д.50) совпадает с координатами плановой границы участка № по .... в плановых точках 7-8 (л.д.115).

Площадь заступа ограждения на земли общего пользования (....) в точках ф1-ф2-фЗ-ф4-8-7-ф1 ориентировочно составляет 84 кв.м.

Описание местоположения заступа в точках ф1-ф2-фЗ-ф4-8-7-ф1 в системе координат МСК-22, зона 2 приведено в таблице 2 в исследованиях по второму вопросу.

В целях приведения месторасположения ограждения участка № со стороны .... в соответствие с планом границ земельного участка ответчика необходимо переместить точку ф1 на расстояние 1,33 и точку ф4 на расстояние 2,68м внутрь участка № (или переместить точку ф1 в плановую точку 7 [X: 593754,38; Y: 2385937,94], точку ф4 в плановую точку 8 [X: 593712,16; Y: 2385928,71]).

Исследуемый проезд эксперты относят к второстепенному, с одной полосой движения, ширина проезжей части которой должна быть не менее 4,25м.

На дату осмотра установлено следующее:

- существующая ширина .... в районе домовладений №-а, 9-9-в, 15 не по всей длине соответствует минимальным нормативным градостроительным и противопожарным требованиям и должна составлять не менее 4,25м для проезда машин и прохода пешеходов и не менее 3,5 м, исходя из противопожарных требований;

- исходя из максимально допустимых габаритов транспортных средств (2,55м.), проехать по части проезда шириной 3,25м технически возможно, так как минимальная ширина одной полосы движения составляет 2,75м.

Только демонтаж (перенос) ограждения земельного участка, расположенного по адресу ...., не решит проблему расширения проезда по всему протяжению, так как в пределах исследуемой территории на местности выявлено расположение следующих объектов (см. приложение 2):

около кирпичного ограждения участка № произрастает высокорослое дерево (береза) с двумя стволами;

-с одной стороны .... вдоль участков №, № установлена линия электропередач (ЛЭП);

с другой стороны .... вдоль участка №-а- установлен надземный газопровод на металлических опорах;

ограждения, строения и сооружения соседних участков также заступают на территорию общего пользования - ...., в большей степени - ограждения и строения участка №, для расширения ширины проезда до нормативных 4,25м потребуется снос (перенос) ограждений, строений и сооружений на участках №№-а, 9-а, 9-б, 7/2, 15, удаление березы, перенос трех опор линии электропередач.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы экспертного заключения подтвердил. Уточнил, что в приложениях к заключению (схемах) земельный участок истца обозначен неверно как участок №-в, что является технической ошибкой. Место расположения участка отображено правильно.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» №С\16 от ДД.ММ.ГГГГ, газопровод от дома ответчика ФИО1, расположенного по адресу ...., до места врезки в общую трубу газопровода проходит следующим образом

-от точки г1 (место ввода в дом), расположенной на наружной фасадной стене жилого ома по ...., на расстоянии 1,27м-от фасадного правого угла жилого ома в сторону левой границы участка, по наружной фасадной стене жилого дома и карнизу до точки г2, расположенной на наружной фасадной стене жилого дома по проезду шнский, 7в, на расстоянии 1,95м от фасадного правого угла жилого дома в сторону левой аницы участка — 0,68м;

-от точки г2 с поворотом в сторону фасадной границы участка по ...., в до точки гЗ, расположенной на расстоянии 2,31м от переднего правого угла жилого ома и 1,50м от опоры линии электропередач (ЛЭП) - 1,27;

-от точки гЗ с поворотом на 90° в сторону левой границы участка по проезду ...., до точки г4 - 2,52м;

-от точки г4 с поворотом на 90° в сторону задней границы участка по ...., до точки г5 - 1,01м;

-от точки г5 с поворотом на 90° в сторону левой границы участка по ...., по краю карниза фасадной стены жилого дома и по наружной фасадной стене жилого дома по .... до точки гб, расположенной на фасадном левом углу жилого дома по проезду .... - 7,81м;

-от точки гб в сторону левой границы участка по металлическим стойкам, установленным вдоль фасадного ограждения участка по проезду ...., до точки г7 - 12,95м;

-от точки г7 с поворотом на 90° в сторону задней границы участка по ...., до точки г8 - 0,50м;

-от точки г8 с поворотом на 90° в сторону левой границы участка по ...., до точки г9 - 2,34м;

-от точки г9 с поворотом на 90 градусов в сторону фасадной границы участка по ...., до точки г10 – 0,55м;

- от точки г10 с поворотом на 90 градусов в сторону левой границы участка по .... по наращенным металлическим стойкам ограждения, установленного по |фасадной границе участка по ...., до точки г11 - 6,93м;

-от точки г11 с поворотом на 90 ° в сторону участка по .... до чки г12 - места врезки в существующую магистраль газопровода - 3,78м.

Исходя из положения красных линий (земель общего пользования), установлено, что ограждения земельных участков №в и № по .... и газопровод от ввода в жилой дом ФИО1, расположенный по адресу ...., до места врезки в общую трубу газопровода полностью расположены на территории земель общего пользования (....) на расстоянии от плановых границ выделенных земельных участков от 0,88м (в точке г12) до 3,71 (в точке гб).

При анализе положения газопроводной трубы, подведенной к жилому дому по .... на ее соответствие нормативным требованиям, приведенным в сследованиях по первому вопросу, выявлены следующие нарушения:

-расстояние от трубы газопровода до провода воздушной линии электропередач по ризонтали составляет менее высоты опоры (менее 6,00м), что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ-7.

Фактическое размещение газопровода к дому ФИО1 не создает препятствия пользовании проездом .....

Техническая возможность одностороннего проезда и прохода по .... в пределах фактических границ на дату осмотра имеется, затруднен разъезд автотранспорта при встречном движении, фактически проложенный газопровод к дому ФИО1 расположен за пределами проезжей части и не создает препятствий в проезде и проходе.

Препятствием полноценного использования .... в пределах красных линий (в строгом соответствии с нормативными требованиями) является общая градостроительная ситуация, сложившая ранее в спорном месте.

Исходя из анализа существующей ситуации на местности, эксперты приходят к выводу, что техническая возможность подведения к жилому дому по .... трубопровода без использования земель общего пользования в соответствии с нормативными требованиями отсутствует, так как его часть в точке г12 (место врезки от магистральной надземной трубы газопровода) также расположена на землях общего пользования на расстоянии 0,88 м от красной линии проезда.

Для исключения влияния газопровода на лица, пользующиеся землями общего Пользования, в исследуемом случае газопровод возможно провести подземным способом. Для этого необходимо:

-проведение инженерных изыскайии, предпроектных обследований;

-разработка проектной и разрешающей документации;

-получение и оплата всех необходимых согласований, разрешений и технических условий с собственниками смежных домовладений;

-получение разрешения на производство земляных работ;

-демонтаж существующего надземного газопровода;

-монтаж газопровода на новом месте.

Определить экспертным путем точное положение газопровода после согласования его нового положения со всеми заинтересованными лицами не представляется возможным.

Заключения экспертов являются полными, мотивированными, сторонами не оспорены. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Правовой режим земель общего пользования устанавливается Земельным кодексом РФ, нормативными актами органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Соответственно, земли общего пользования, изначально предназначены для пользования неограниченного круга лиц. Любое лицо, которое считает, что его право на пользование земельным участком общего пользования нарушено, вправе обратиться за судебной защитой прав и интересов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

ФИО2 является пользователем проезда Яминский в целях проезда и прохода к своему дому и земельному участку.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 произведено самовольное занятие земельного участка общего пользования, поскольку каких-либо разрешительных документов на пользование спорным земельным участком, ответчиком в суд не представлено. Самовольное размещение в проезде общего пользования ограждения и иных объектов, принадлежащих ответчику ФИО3, нарушает право истца ФИО2 на беспрепятственное пользование проездом. Исковые требования, заявленные к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. На ответчика подлежит возложению обязанность по освобождению земельного участка общего пользования, прилегающего к территории земельного участка, расположенного по адресу ...., со стороны проезда: перенести ограждение земельного участка, расположенного по адресу ...., с территории проезда .... точках ф1-ф2-ф3-ф4 в плановые границы указанного участка точки 7,8 на расстояние от 1,33 м до 2,68 м по всей длине ограждения согласно приложению № к заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы» «Алтай-Эксперт» №С\16 от ДД.ММ.ГГГГ; демонтировать, расположенные на освобожденном земельном участке со стороны проезда ....ю 84 кв.м., все имеющиеся элементы благоустройства территории, в том числе часть системы водоотведения с кровли дома в виде бетонных лотков, внутренние ограждения (заборы), тротуарную плитку, перенести имеющиеся насаждения, в том числе яблони. При этом не имеет правового значения размещение в проезде иных объектов, в том числе электроопор и березы, не принадлежащих ответчику, поскольку спор об их переносе может быть разрешен в ином судебном разбирательстве.

Требования, заявленные к ФИО1, подлежат частичному удовлетворению. ФИО2 фактически заявила требования о демонтаже газопровода в полном объеме. Вместе с тем, избранный ею способ защиты права является несоразмерным по отношению к последствиям нарушения. Оснований для лишения ФИО1 права пользоваться газом в быту, в том числе проводить газопровод к своему дому, не имеется. В настоящее время, размещенный на ограждении земельного участка ФИО3, газопровод не препятствует проезду и проходу до тех пор, пока не будет перемещено данное ограждение, расположенное на землях общего пользования. При перемещении ограждения, опоры газопровода ФИО1 останутся практически в центре проезде, и соответственно, создадут препятствия в его использовании по назначению. По заключению экспертов техническая возможность переноса газопровода имеется. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований ФИО2, заявленных к ФИО1, о возложении на ФИО1 обязанности перенести трубы надземного газопровода, расположенные на существующем ограждении земельного участка по адресу ...., в иное место, согласованное либо отведенное в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда ФИО3 в течении четырех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения, ФИО1 - в течении одного месяца после переноса ограждения ФИО3 по настоящему решению. Указанный срок является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела, в т.ч. конструкций сооружений.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей. Поскольку ФИО2 при подаче уточненного иска к ФИО1 не доплатила госпошлину, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ города Барнаул подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 150 рублей, с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Барнаул расходы по государственной пошлине в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течении четырех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения, освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к территории земельного участка, расположенного по адресу ...., со стороны проезда: перенести ограждение земельного участка, расположенного по адресу ...., с территории проезда .... в точках ф1-ф2-ф3-ф4 в плановые границы указанного участка точки 7,8 на расстояние от 1,33 м до 2,68 м по всей длине ограждения согласно приложению № к заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы» «Алтай-Эксперт» №С\16 от ДД.ММ.ГГГГ; демонтировать, расположенные на освобожденном земельном участке со стороны проезда .... площадью 84 кв.м., все имеющиеся элементы благоустройства территории, в том числе часть системы водоотведения с кровли дома в виде бетонных лотков, внутренние ограждения (заборы), тротуарную плитку, перенести имеющиеся насаждения, в том числе яблони.

Обязать ФИО1 перенести трубы надземного газопровода, расположенные на существующем ограждении земельного участка по адресу ...., в течении одного месяца после переноса указанного ограждения по настоящему решению, в иное место, согласованное либо отведенное в установленном законом порядке.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ города Барнаул расходы по государственной пошлине в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Барнаул расходы по государственной пошлине в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Центрального

районного суда г. Барнаула ФИО8

копия верна:

судья ФИО8

секретарь А.С. Туркина