Приговор № 1-398/2019 1-40/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-398/2019

Дело №1-40/2020 (№1-398/2019)

УИД 54RS0009-01-2019-002924-24

Поступило в суд 11 ноября 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Шеин М.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Клюковкина К.В.,

потерпевшей С.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: 28 июля 2014 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 декабря 2015 года условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2015 года на 10 месяцев 30 дней, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество С.С.В.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

27 июля 2019 года около 10-00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> со своей сожительницей С.С.В., когда между ними произошла ссора на почве внезапно возникшей личной неприязни, так как С.С.В. не желала приобретать ФИО1 алкоголь. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy J4», принадлежащего С.С.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом ФИО1, проживая с С.С.В., совместного хозяйства с последней не вел, денег в общий бюджет, не работая и не имея источника доходов, не приносил.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, понимая, что для С.С.В., которая находится рядом с ним, очевиден преступный характер его действий, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, тогда же – 27 июля 2019 года около 10-00 часов открыто похитил из сумки, стоящей в комнате, принадлежащий С.С.В. сотовый телефон «Samsung Galaxy J4» стоимостью 9800 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету сим-карты в сумме 100 рублей, а всего имущество на общую сумму 9900 рублей, после чего выбежал в подъезд.

После этого С.С.В., адекватно оценивая происходящее, осознавая преступный характер действий ФИО1, не желая отдавать принадлежащее ей имущество - сотовый телефон «Samsung Galaxy J4», оказала ФИО1 сопротивление, а именно выбежала на лестничную площадку подъезда <адрес>, догнала ФИО1 и, удерживая последнего за одежду, потребовала вернуть принадлежащий ей сотовый телефон.

Видя это, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке в подъезда <адрес>, понимая, что для С.С.В. очевиден противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, не желая отступать от намеченного, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению и удержания уже изъятого у С.С.В. сотового телефона, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес С.С.В. кулаком один удар в область жизненно - важного органа - головы, отчего С.С.В. испытала физическую боль и перестала удерживать ФИО1

После чего ФИО1, понимая, что для потерпевшей очевиден преступный характер его действий, игнорируя законные требования С.С.В. о возврате принадлежащего ей имущества, желая довести намеченное до конца, удерживая при себе принадлежащий С.С.В. сотовый телефон «Samsung Galaxy J4» стоимостью 9800 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету сим-карты в сумме 100 рублей, а всего имущество на общую сумму 9900 рублей, с места совершения преступления скрылся, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, чем причинил С.С.В. материальный ущерб на сумму 9900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.52-54, 60-62, 147-149), согласно которым около трех лет назад он познакомился с С.С.В., которая проживает по <адрес>. Со С. стали общаться, периодически он стал у той проживать на квартире. Совместное хозяйство с той он не вел, денежных средств ей не давал, вещей в квартиру не покупал. В июле 2019 года, точное время и точное число не помнит, у него со С. произошел скандал на почве личных неприязненных отношениях друг к другу. Он хотел опохмелиться, С. не давала ни денег, ни алкоголя. В ходе данного скандала он забрал у С. ее мобильный телефон марки «Самсунг», так как та не давала ему денежных средств на алкоголь. Что он собирался в дальнейшем делать с телефоном, он не знал. После этого он вышел из квартиры с ее телефоном. С. побежала за ним по лестнице, схватила его за одежду и требовала вернуть ей телефон. В этот момент, чтобы та отпустила его, он рукой ударил С. в область головы. После этого С. отпустила его, а он развернулся и убежал. После этого он поехал на <адрес>. Похищенным телефоном он хотел распорядиться, однако вечером С. стала ему звонить и требовать вернуть телефон, говорила, что написала заявление в полицию и его ищут. Он предлагал ей встретиться и вернуть телефон, но С. отказывалась. Так как он узнал, что его ищут в полиции по заявлению С., он подкинул С. телефон во двор ее дома под шторку и сообщил С. об этом. В содеянном раскаивается, принес свои извинения С.. Явку с повинной писал собственноручно без психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого ФИО1, потерпевшую С.С.В., а также огласив с согласия сторон показания не явившегося свидетеля К.Г.С., суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей С.С.В., данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым она знакома с подсудимым ФИО1, у них сложились близкие отношения, 27 июля 2019 года они находились у нее дома по <адрес>, утром ФИО1 выпил немного, поскольку до этого уже не первый день пил, поэтому быстро опьянел, стал просить ее сходить за водкой, она сказала, что не пойдет одна, примерно в 10.00 часов ФИО1 зашел в комнату и взял ее телефон и пошел из квартиры, она не давала тому разрешения брать её телефон, поэтому стала говорить тому чтобы он вернул телефон. ФИО1 вышел их квартиры в подъезд, она пошла следом за ним, схватила его за одежду и стала удерживать и просить вернуть ей телефон, сказала, что сходит в магазин, только чтобы тот вернул телефон, на что ФИО1 нанес ей один удар кулаком по голове, от чего она испытала физическую боль. ФИО1 сказал, что не отдаст телефон, вырвался и убежал, похитив ее телефон. Она сразу позвонила в полицию, затем написала заявление. В дальнейшем телефон ей был возвращен Корастелеым, но он был сломан, а похитил его ФИО1 в исправном состоянии. У нее был похищен сотовый телефон «Samsung Galaxy J4» стоимостью 9800 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету сим-карты в сумме 100 рублей, а всего имущество на общую сумму 9900 рублей. Сотовый телефон она отремонтировала, ремонт обошелся в 4300 рублей, просит взыскать с подсудимого ФИО1 денежные средства в сумме 4300 рублей, стоимость восстановительного ремонта.

Объективно достоверность этих показаний потерпевшей об обстоятельствах открытого хищения подсудимым ее имущества подтверждается протоколом устного заявления о преступлении от С.С.В., согласно которому 27 июля 2019 года около 10-00 часов она находилась у себя дома по <адрес>, где проживает одна, у нее в гостях находился знакомый - ФИО1, последний стал заставлять ее сходить в магазин за водкой, она отказалась, тогда ФИО1 зашел в комнату, где в сумке лежал ее телефон «Samsung J4» золотистого цвета, достал его из сумки без её разрешения и положил к себе в карман. На ее просьбы вернуть телефон, он не реагировал, а бросился бежать на улицу. В результате этого ей был причинен значительный ущерб в сумме 9 900 рублей (л.д.3), документами на сотовый телефон «Samsung Galaxy J4» стоимостью 9 999 рублей, предоставленными С.С.В. (л.д.6).

Показаниями свидетеля К.Г.С., данными ею в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.19-22), оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, согласно которым 27 июля 2019 года около 10 утра она услышала шум в подъезде, соседка из квартиры № по имени С. звала на помощь. Она вышла в подъезд и увидела, как мужчина по имени А. - частый гость С. бежит по лестнице, С. кричала, чтобы тот отдал ей телефон, схватила А. за ветровку, но А. вырвался и побежал. При этом А. говорил, что при нем нет телефона, а также А. нанес один удар рукой по голове С.. От данного удара С. потеряла равновесие и отпустила А.. Только после нанесенного С. удара А. вырвался и побежал.

Объективно вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом выемки у потерпевшей С.С.В., согласно которого изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy J4», IMEI 1- №, IMEI № (л.д.35);

- протоколом осмотра предмета – сотового телефона «Samsung Galaxy J4», IMEI 1- № IMEI №, в чехле, со стеклом, похищенного ФИО1 у С.С.В. 27 июля 2019 года из <адрес> (л.д.36-37), а также постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.38), постановление о возвращении вещественного доказательства (л.д. 39);

- распиской потерпевшей С.С.В. о получении сотового телефона «Samsung Galaxy J4», IMEI1- №, IMEI2 №, в чехле, со стеклом (л.д. 40);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что примерно в июле 2019 года у него по <адрес>, дома у С.С.В., с последней произошел конфликт из-за личных неприязненных отношений друг к другу, в ходе конфликта он забрал у С. ее мобильный телефон марки «Самсунг», после того, как он забрал телефон, С. выбежала вслед за ним в подъезд, где он нанес С. один удар по голове и убежал, после этого поехал к себе на <адрес>, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, явку написал собственноручно, без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции (л.д.45).

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в открытом хищении имущества потерпевшей С.С.В., совершенного им с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Признавая подсудимого виновным в совершении указанного преступления в отношении потерпевшей С.С.В. судом в основу приговора положены выше изложенные признательные показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что он полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, указав, что согласен с обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинительном заключении, действительно 27 июля 2019 года утром он, находясь в квартире потерпевшей С.С.В., открыто похитил из ее сумки, стоящей в комнате, принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «Samsung Galaxy J4», когда потерпевшая попыталась его остановить, он нанес ей один удар кулаком в область головы, после чего скрылся с указанным телефоном; последовательные и подробные показания об этом потерпевшей С.С.В., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, которая пояснила обстоятельства открытого хищения у нее подсудимым ФИО1 принадлежащего ей сотового телефона, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, имевшего место 27 июля 2019 года; показания свидетеля К.Г.С., согласно которым 27 июля 2019 года около 10 утра в подъезде она видела, как мужчина по имени А. бежит по лестнице, С.С.В. кричит, чтобы тот вернул ей телефон, схватила А. за куртку, но тот нанес один удар рукой по голове С., от данного удара С. потеряла равновесие и отпустила А., тот вырвался и побежал.

По убеждению суда указанные показания потерпевшей и свидетеля являются правдивыми, достоверными, согласующимися друг с другом и взаимодополняющими друг друга, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, поскольку они объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом, в том числе: протоколом принятия заявления потерпевшей С.С.В. о совершенном преступлении, документами на сотовый телефон «Samsung Galaxy J4», протоколом выемки у потерпевшей С.С.В. сотового телефона «Samsung Galaxy J4», IMEI 1- №, IMEI №, а также протоколом его осмотра, постановлениями о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и о возвращении вещественного доказательства, а также распиской потерпевшей С.С.В. о получении сотового телефона «Samsung Galaxy J4, протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил обстоятельства совершения преступления.

Не доверять данным показаниям свидетеля и потерпевшей у суда оснований нет, поскольку в судебном заседании не установлено неприязненных отношений между указанными лицами с одной стороны и подсудимым ФИО1 с другой, в связи с чем суд исключает возможность оговора со стороны данных лиц подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. При этом судом установлено, что изложенные в показаниях потерпевшей и свидетеля обстоятельства совершенного подсудимым преступления нашли своё подтверждение совокупностью других выше изложенных объективных доказательств по делу.

Какие-либо противоречия в доказательствах, положенных судом в основу приговора, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетеля, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

Суд находит вышеизложенные доказательства допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшей подсудимый ФИО1 действовал из корыстных побуждений, имея намерение открыто и противоправно завладеть имуществом потерпевшей С.С.В. и использовать его по своему усмотрению, о чем свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, согласно которым он в присутствии потерпевшей С.С.В., понимая, что для нее очевиден преступный характер его действий, 27 июля 2019 года около 10-00 часов открыто похитил из сумки, стоящей в комнате, принадлежащий С.С.В. сотовый телефон «Samsung Galaxy J4» стоимостью 9800 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету сим-карты в сумме 100 рублей, а всего имущество на общую сумму 9 900 рублей, после чего выбежал из квартиры, когда потерпевшая С.С.В. догнала ФИО1 и, удерживая последнего за одежду, потребовала вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, ФИО1 в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению и удержания изъятого у С.С.В. сотового телефона, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес С.С.В. кулаком один удар в область жизненно - важного органа - головы, отчего С.С.В. испытала физическую боль и перестала удерживать ФИО1 после чего тот с места совершения преступления с похищенным скрылся, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, чем причинил С.С.В. материальный ущерб на сумму 9900 рублей.

Судом установлено, что насилие к потерпевшей С.С.В. ФИО1 применил именно с целью завладения у С.С.В. сотового телефона, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью выше изложенных доказательств, в связи с чем данный квалифицирующий признак грабежа нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, и его действия суд квалифицирует п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что во время судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает опасный рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в фабуле обвинения, из которых следует, что ФИО1 непосредственно перед совершением преступления употреблял алкоголь, а также учитывая личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, и способствовало совершению преступления, поскольку привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, а также состояние его здоровья (наличие заболеваний).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в период непогашенной судимости, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и характеристики личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и характеристики его личности, в том числе материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без их применения.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей С.С.В. предъявлены исковые требования к подсудимому. Материальный ущерб потерпевшей частично возмещен. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей в части расходов понесенных на ремонт сотового телефона признал в полном объеме. Исковые требования потерпевшей С.С.В. суд находит обоснованными, заявленными ею в соответствии со ст.1064 ГК РФ, сумму исковых требований установленной материалами дела и подлежащей взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей С.С.В.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» IME11- № IMEI2 № 603, возвращенный потерпевшей С.С.В. под сохранную расписку, оставить у потерпевшей, действие сохранной расписки отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 сохранить прежнюю – заключение под стражу в <адрес>.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей С.С.В. 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство мобильный телефон «Samsung Galaxy J4», возвращенный потерпевшей С.С.В. под сохранную расписку, оставить у потерпевшей, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Председательствующий судья Егорова С.В.