Решение № 2-4263/2018 2-4263/2018~М-3267/2018 М-3267/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4263/2018

Мотивированное
решение изготовлено 15.10.2018г. Дело № 2 - 4263/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный»,

третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО2,

о взыскании денежных средств по вкладу, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица, первоначально, обратилась в суд с названным иском к ответчику в обоснование требований указав, что 12.02.2018 г. между ней и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор №П/12.02.2018/ передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» в сумме 300 000 руб. под 14% годовых сроком на 12 месяцев, до 12.02.2019г. В последующем, она попыталась расторгнуть договор вклада, так как узнала о запрете на прием денежных средств от граждан, наложенном на ответчика ЦБ РФ, и начале процедуры банкротства по заявлению ЦБ РФ, однако вернуть денежные средства по вкладу до настоящего времени не удалось; ее требования о расторжении договора и возврате вклада ответчиком не исполнены; офис закрыт и на телефонные звонки никто не отвечал.

В связи с указанным, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу личные сбережения по договору вклада в сумме 300 000 руб., проценты за пользование ее сбережениями в сумме 14026,73 руб.

В судебном заседании 20.09.2018г. по письменному ходатайству представителя ответчика, судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований бывший директор КПК «Тихоокеанский Сберегательный» - ФИО2

Истица в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. О причинах неявки не сообщила; никаких ходатайств не заявляла. Судебное уведомление возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения и с неявкой адресата за корреспонденцией; о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Направила ходатайство о привлечении в качестве третьего лица по делу – ФИО2, бывшего директора КПК «Тихоокеанский Сберегательный», которая превысила свои полномочия при заключении данного договора.

Третье лицо – ФИО2, извещалась о дате слушания заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной судом по месту жительства третьего лица, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ №190 «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

По смыслу п.2 ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что 12.02.2018 г. между ней и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор №П/12.02.2018/ передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» в сумме 300 000 руб. под 14% годовых сроком на 12 месяцев, до 12.02.2019г. В день заключения Договора истица передала личные сбережения ответчику в сумме 300 000 руб., а ответчик принял данную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.02.2018 г.

Согласно Разделу 1 Договора, КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (далее – Кооператив) принимает в пользование, а член кооператива (далее –Пайщик) передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, на условиях, изложенных в договоре.

По смыслу Раздела 3 Договора личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора – 12.02.2019 г.

За пользование личными сбережениями, Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 14 %.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор о передаче личных сбережений заключены сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации».

Исходя из норм ст.14 ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе, члену кредитного кооператива выплачивается сумма его паенакоплений, включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива. Указанные суммы выплачиваются не позднее, чем через три месяца со дня подачи соответствующего заявления о выходе из числа членов кооператива.

Согласно паевой книжки истицы, квитанции, договору вклада, ею были внесены в КПК денежные средства в сумме 300 000 руб.

Период, за который истице не выплачены проценты за пользование вкладом, согласно расчету истицы, приложенному к иску, не оспоренному ответчиком, за период времени с 13.02.2018г. по 16.07.2018г. составляет 152 дня в сумме 14 026,73 руб.

В материалах дела отсутствуют, и ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств того, что им исполнены условия договора №П/12.02.2018/ от 12.02.2018г. по выплате истцу основной суммы вклада и процентов. Книжка вкладчика так же не содержит записей о выплате истице процентов по договору вклада.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором № П/12.02.2018/ от 12.02.2018г.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору вклада, составляет 300 000 руб., проценты 14 026,73 руб. и не оспаривалась ответчиком, что подтверждается исследованными выше письменными доказательствами (договорами, квитанциями, членской книжкой).

В соответствии со ст.ст.98-103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит так же государственная пошлина в сумме 6340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-198, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО2 взыскании денежных средств по вкладу, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 личные сбережения по договору № П/12.02.2018/ от 12.02.2018г. в сумме 300 000 руб., проценты в сумме 14 026,73 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в доход государства госпошлину в сумме 6340 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.