Приговор № 1-60/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело № 1-60/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2024 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А.

с участием государственного обвинителя Лисицкого С.А.,

подсудимого ФИО2

защитника Толстик М.Л.

потерпевшей Б.

при секретаре Остапенко В.Н.

рассмотрев дело по обвинению ФИО1, (данные изъяты) не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 05.02.2024 около 23 часов, более точного времени в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес) имея умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, противопоставляя себя обществу, умышленно обхватил руками находящуюся рядом с ним Б. сзади в области груди, после чего сдавил, причинив последней телесное повреждение в виде перелома среднего отдела тела грудины, которое, согласно заключению эксперта (номер) от 11.03.2024, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируются как повреждения причинившие средней тяжести вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний в соответствии с ст. 51 Конституции отказался, его показания в соответствии с ст. 276 УПК РФ были оглашены, согласно которым 05.02.2024 примерно в 22 часов 30 минут он пришел в магазин «(данные изъяты)» для того чтобы пообщаться, а также выпить спиртного в котором находилась продавщица Б., также еще какая-то женщина. ФИО2 стал распивать спиртное в магазине, угощал женщину и Б. спиртным, пробыл он там долгое время. Когда у него закончились денежные средства, Б. стала его просить выходить из магазина, но ФИО2 не хотелось выходить, его это расстроило. Он подошел к Б. обхватил ее обеими руками сзади и сжал. Никаких требований ФИО2 ей не высказывал, ничего от нее он не требовал. Схватил он ее, так как ему не понравилось, что она его просила уйти и совершил действия по своей глупости без злого умысла. Вину в том, что сжал Б., причинив ей телесные повреждения признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая Б., суду пояснила, что она, работала у Г. в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (данные изъяты) в качестве продавца и 05.02.2024 была на своем рабочем месте. Позже 22 часов в магазин зашел ФИО2, он был в нетрезвом состоянии. ФИО2 вел себя вызывающее, стал распивать спиртное, которое принес с собой. Она, Б. пыталась с ним разговаривать, вести диалог, чтобы его выпроводить из магазина, но не смогла и позвонила Свидетель №2 ФИО2 продолжал вести себя неадекватно, стал перелазить через прилавок и не удержавшись упал. Она перебежала в торговый зал и стала требовать, чтобы ФИО2 уходил из магазина и неожиданно схватил ее обеими руками в области груди сзади и стал сдавливать. От чего она почувствовала сильную боль в области груди, ей стало трудно дышать. Прибыв в магазин, Свидетель №2 и она выпроводила ФИО2 из магазина. У нее, Б. все время болело в груди, было трудно дышать. На следующий день она в больницу не пошла, так как думала, что все пройдет. Однако ей становилось хуже и она 13.02.2024 обратилась за мед. помощью. Данные повреждения ей нанес ФИО2 Претензий материального плана она не имеет, он ей оплатил моральный вред в сумме 40 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания данные в ходе дознания были оглашены в соответствии с ст. 281 УПК РФ согласно которым она 05.02.2024 около 22 часов она возвращалась с работы и по пути зашла в магазин «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (данные изъяты) чтобы попить чай, где работала ее знакомая Б. Они с ней стали общаться. Примерно в это же время в магазин зашел мужчина по имени В.. Он был в состоянии алкогольного опьянения, стоял в магазине и не уходил. Они стояли и ждали когда он уйдет. Далее В. стал просить Б. дать пиво в долг, она отказала. Тогда он стал перелазить через прилавок, перевалился через него. Б. выбежала в торговый зал, стала говорить, чтобы он уходил с магазина. В. стал обходить прилавок и когда обошел, то подошел к Б. и двумя руками сжал ее в области груди, от чего Б. сразу закричала и попросила его отпустить ее. В. отпустил ее, каких-либо требований он не высказывал. Просто сжал ее. Свидетель №1 поняла, что В. находится в неадекватном состоянии и сразу же покинула помещение магазина. Что там происходило дальше ей не известно. На следующий день Б. ей рассказала, что ей сложно дышать и у нее боли в груди после того как ее сжал В..

(данные изъяты)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания данные в ходе дознания были оглашены в соответствии с ст. 281 УПК РФ согласно которым 06.02.2024 около 00 часов ей позвонила Б., которая работает в качестве продавца в магазине «Чародейка», расположенном по адресу: (адрес) который принадлежит А. и сказала, что в помещении магазина находиться ФИО2, который не хочет уходить из магазина. Также она сообщила, что он ведет себя не адекватно, перелазил через прилавок и хватал ее обеими руками в области груди. Свидетель №2 сразу поехала в магазин, чтобы посмотреть, что там происходит. Когда она приехала в магазин, то увидела, что в нем находятся Б. и ФИО3 стала жаловаться, что ФИО2 схватил ее обеими руками в области груди и от чего у нее боли, и ей трудно дышать. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью. Свидетель №2 несколько раз попросила его покинуть помещение, но он уходить не хотел. Совместными с Б. уговорами они выпроводили ФИО3 из магазина. Б. жаловалась, что у нее боли в груди после того как ее схватил ФИО2

(данные изъяты)

Материалы дела:

-заявление Б. от 16.02.2024, согласно которого последняя сообщила, что 05.02.2024 около 23 часов в магазине «Чародейка», расположенном по адресу: (данные изъяты) ФИО2 причинил ей телесные повреждения, а именно схватил двумя руками и сильно сдавил в область грудной клетки

(данные изъяты)

-протокол осмотра места происшествия от 16.02.2024, согласно которого осматривается помещение магазина «Чародейка», расположенного по адресу: (адрес) где ФИО2 нанес телесные повреждения Б.

(данные изъяты)

-заключение эксперта (номер) от 11.03.2024, согласно которого у Б. имелись следующие телесные повреждения: перелом среднего отдела тела грудины, который образовался от воздействия тупого твердого предмета в срок и обстоятельствах указанных в обвинении, и по длительности расстройства на срок свыше 21 дня квалифицируется как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью человек.

(данные изъяты)

Оценив, приведенные в настоящем приговоре доказательства по предъявленному обвинению ФИО2, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточным и деяния подсудимого квалифицирует по п «д» ч.2 ст. 112 УК РФ – то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 также суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что также подтверждено показаниями потерпевшей и свидетелями, которое оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание при назначении наказания, что подсудимый работает, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в соответствии со с ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО4 ст. ст. 15,64 УК РФ и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, применить положения указанного закона не представляется возможным

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с материалами уголовного дела на основании ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ за осуществление защиты ФИО2 защитнику Толстик М.Л. подлежит оплате судебные издержки в ходе дознания в сумме 3 292 рубля и в судебном заседании в сумме 1646 рублей. Подсудимый не отказался от назначенного адвоката. Предусмотренных частями 4 - 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного ведающего исполнением приговора, периодически, не реже одного раза в месяц являться в учреждение, ведающее исполнением приговора, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 за осуществления защиты защитником Толстик М.Л. судебные расходы за осуществление защиты в ходе дознания 1646 рублей и в судебном заседании 3 292 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - подпись Л.А Паненкова