Решение № 12-301/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-301/2017

Дело № 12-301/17


Решение

11 октября 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности привлечены оба водителя, участвовавшие в нем. Однако именно второй участник дорожно-транспортного происшествия, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершил наезд на его автомобиль, он же Правил дорожного движения не нарушал, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Фарзетдинов Р.Т. доводы жалобы поддержали по тем же основаниям, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3, являвшийся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление без его участия.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется либо нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, либо движением по обочинам, либо пересечением организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие места в ней.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 на <данные изъяты> километре автодороги М-7 Волга, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в судебном заседании, доказательствами подтверждающими совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются протокол об административном правонарушении, а также письменное объяснение второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по этому же факту.

Однако данные доказательства в своей совокупности не являются достаточными, а кроме того опровергаются объяснениями ФИО1 и видеозаписью, согласно которым автомобиль под управлением ФИО3, заехав на территорию АЗС, остановился, в этот момент автомобиль под управлением ФИО1 приблизился к нему слева, затем автомобиль под управлением ФИО3 начинает движение, после чего происходит столкновение вышеуказанных автомобилей, при этом, непосредственно перед этим столкновением автомобиль под управлением ФИО1 остановился. Кроме того, согласно рапорту сотрудника ГИБДД по приезду на место дорожно-транспортного происшествия установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1

Сообщение, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку лишь констатируют имевшее место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, перед столкновением транспортных средств автомобиль под управлением ФИО3 остановился, а при приближении автомобиля под управлением ФИО1 начал движение, при этом в момент столкновения автомобиль под управлением ФИО1 находился в неподвижном состоянии, поэтому нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ в действиях ФИО1 отсутствуют, следовательно, в действиях последнего отсутствует и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поэтому и поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, бесспорно указывающие на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: