Решение № 2А-1767/2025 2А-1767/2025~М-1435/2025 М-1435/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-1767/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 М.А., ФИО9, врио начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Реутовский городской суд Московской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- Признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, которое выразилось в нерассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за №, и ненадлежащем контроле за работой ФИО1, в частности, в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО13 чье незаконное бездействие привело к ненаправлению в адрес административного истца в порядке и сроки предусмотренными Законом об исполнительном производстве подлинника исполнительного листа серии ФС № и постановления об окончании исполнительного производства №-№

- Указать на необходимость врио старшего судебного пристава ФИО1 ФИО5 в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и направить в адрес административного истца подлинник исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области в отношении должника ФИО10, а в случае его утраты принять меры по восстановлению, дав поручение судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ФИО11 ФИО14. об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу №;

- Взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Также просит восстановить пропущенный по указанной в ч. б ст.219 КАС РФ уважительной причине срок подачи административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что в Реутовском ГОСП ГУФССП России по Московской области находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО16. исполнительное производство №-№, о взыскании задолженности с должника ФИО10 Согласно сведениям сайта ФССП России получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако постановление об окончании исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступал, что свидетельствует о бездействии службы приставов, нарушении установленных законом сроков, утрате исполнительного документа по вине Реутовского ГОСП. В связи с чем представителем административного истца по доверенности ФИО6 было подано электронно, посредством учетной записи в ЕСИА в Реутовское ГОСП ДД.ММ.ГГГГ заявление № о высылке (розыске) исполнительного листа ФС №, на которое получен ответ ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подтверждении полномочий представителя взыскателя; затем ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет портала Госуслуги административным истцом подана жалоба на допущенное бездействие, в порядке подчиненности, - за №, ответ на которую по существу получен не был, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении полномочий представителя административного истца отказано.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель ГУ ФССП России по Московской области ФИО7

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики/их представители, а также заинтересованные лица/их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО10, и в нарушение положений действующего законодательства, после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-№ в Реутовском ГОСП ГУ ФССП по Московской области, ему не была направлена копия постановления об окончании ИП и не был возвращен исполнительный документ – исполнительный лист ФС №.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Административный ответчик Реутовское ГОСП на запрос суда направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО2 о том, что исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО10, в связи с организационно-штатным мероприятием трачен, установить его местонахождения не представляется возможным. Также административный ответчик Реутовское ГОСП сообщил в адрес взыскателя, что в связи с неполучением исполнительного документа в случае его утраты взыскатель вправе в соответствии со ст.ст. 428, 430 ГПК РФ получить его дубликат, который необходимо предъявить в отдел судебных приставов по месту проживания должника или по месту нахождения его имущества №

Указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя ФИО2 почтой - № №

Таким образом, судом установлено, что сведений о направлении в установленные законом сроки Реутовским РОСП ГУФССП по Московской области в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа - ответчиком не представлено. Однако судом также установлено, что в настоящее время взыскателю направлен ответ-справка Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта утраты исполнительного документа с разъяснением права обратиться в суд в порядке ст. 430 ГПК РФ за выдачей дубликата исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пп.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Рассматривая требования об обязании Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области направить в адрес административного истца копию постановления об окончании ИП и оригинала исполнительного документа, - суд не находит оснований для их удовлетворения, так как после окончания исполнительного производства исполнительный документ был утрачен, по сообщению Реутовского ГОСП справка на выдачу дубликата исполнительного листа направлена в адрес административного истца.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку им не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно положениям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в связи установлением факта утраты исполнительного документа и направления в адрес истца справки о выдаче его дубликата (№) - фактически восстановлены. Судом также учитывается, что законом на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обращению за выдачей дубликата исполнительного документа только в случае нахождения в производстве пристава утраченного ИД, кроме того, истец сам вправе реализовать полномочия по обращению за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При установленных выше фактических обстоятельствах дела оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Административным истцом ФИО2 также заявлено требование о взыскании с административных ответчиков возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере <данные изъяты>№

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч.1 ст.113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, понесенные административным истцом расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, факт оплаты которой подтвержден административным истцом документально (л.д.16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.113, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО17 ФИО9, врио начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУ ФССП ФИО3 по Московской области (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №, паспорт №) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Афанасьева