Решение № 2-2296/2017 2-2296/2017~М-1554/2017 М-1554/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2296/2017

Дело № 2-2296/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании незаконным отказа, обязании к совершению действий, по встречному исковому заявлению Государственного Комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок к ФИО1 о признании права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, просит признать недействительным решение об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, и в порядке устранения нарушенного права обязать Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК».

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок обратился в суд с встречным иском к ФИО1, заявив требования о признании отсутствующим право собственности на индивидуальный жилой дом в районе <адрес> в <адрес> с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, Прокуратура Республики Карелия, Следственное управление Следственного комитета РФ по РК, Прокуратура г. Петрозаводска, УМВД России по г. Петрозаводску, исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель ФИО1 – адвокат Овчинников Д.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании завяленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, встречные требования не признал, при этом пояснил, что на момент рассмотрении настоящего дела жилой дом достроен и соответствует всем строительным нормам и правилам.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) - Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, встречные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведено следующее основания для отказа в предоставлении участка в собственность физических и юридических лиц: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Так, согласно ст. 39.6 ЗК РФ предоставление земельного участка собственнику объекта незавершенного строительством возможно только на праве аренды.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2005 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», вступившим в силу с 01.01.2016 г., Постановлением Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 № 446-П функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, который соответственно и является уполномоченным органом и надлежащим ответчиком (истцом по встречному иску) по настоящему делу.

В судебном заседании установлено, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договор аренды является действующим. Договор аренды и соглашения о передаче прав по нему зарегистрированы в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петрозаводского городского округа первоначальному арендатору (ФИО6) выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого <адрес>, кадастровый номер участка №, общей площадью № кв.м., 3 этажа.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект незавершенный строительством с кадастровым номером №, степень готовности 4%, площадь застройки – № кв.м., основание регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петрозаводского городского округа выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого <адрес>, кадастровый номер участка №, общей площадью застройки № кв.м., 2 этажа.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петрозаводского городского округа выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого <адрес>, кадастровый номер участка №, общей площадью дома – № кв.м.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом в районе <адрес>, площадью -№ кв.м., количество этажей – 1, кадастровый номер объекта №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту объекта, он расположен на земельном участке с кадастровым номером №, год завершения строительства 2016. Основанием к кадастровому учету объекта послужило заявление о постановке на кадастровый учет, технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ.

С целью реализации права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером №, занятого принадлежащим истцу домом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения заявления истца Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок было принято решение, оформленное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО1, фактически представляет собой объект незавершенного строительства.

ФИО1 полагая действия Государственного комитета незаконными обратился в суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Госкомитет, действуя в рамках своих полномочий полагает, что имеются основания для признания права собственности ФИО1 на указанный индивидуальный жилой дом отсутствующим.

На основании ходатайства стороны ответчика (по первоначальному иску) судом по делу назначена судебная экспертиза. Согласно строительно-техническому заключению экспертов ООО «Инжтехстрой»на момент обследования – ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в районе <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся объектом незавершенного строительства. На дату осмотра указанный жилой дом также является объектом незавершенного строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. После завершения всех работ по дому его существование не будет представлять угрозу для жизни и здоровья граждан.

Указанные выводы экспертами обоснованы, мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что на момент проведения экспертизы жилой дом представлял собой объект незавершенный строительством. Однако, после проведения экспертизы, исходя из указанных экспертом замечаний истец устранил выявленные недостатки, произвел необходимые строительные работы и на момент рассмотрения настоящего дела жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, в подтверждение чего к материалам настоящего гражданского дела приобщено строительно-техническое заключение ООО «Инжтехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом экспертного заключения, пояснений сторон и на основании имеющихся в деле документов суд приходит к выводу, что на момент государственной регистрации и кадастрового учета индивидуального жилого дома с кадастровым номером № в 2016 году отсутствовал объект «жилой дом», имевшееся на участке сооружение представляло собой объект незавершенный строительством. В связи с чем отсутствовали основания для кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом в районе <адрес>, площадью -№ кв.м., количеством этажей – 1, кадастровый номер объекта №. Указанный объект был построен только в ДД.ММ.ГГГГ, а значит истцом в уполномоченные органы были представлены недостоверные сведения, послужившие основанием для учета и регистрации права на несуществующий объект. При этом наличие документов, подтверждающих право собственности истца на указанный жилой дом стало основанием для истребования ФИО1 земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ.

Уставленные судом обстоятельства являются основанием для признания отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом в районе <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, а соответственно имеются основания для удовлетворения встречного иска Госкомитета.

При этом не имеют правового значения доводы представителя истца о том, что на момент рассмотрении настоящего гражданского дела объект достроен. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из формулировки заявленных сторонами требований ФИО1 просит признать недействительным решение об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, и в порядке устранения нарушенного права обязать Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, кадастровый номер участка №. Однако с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для признания недействительным или незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № не имеется, на момент обращения за предоставлением земельного участка отсутствовал индивидуальный жилой дом, имевшийся объект отвечал только характеристике объекта незавершенного строительством. Достроен такой объект был к ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным отказ от ДД.ММ.ГГГГ за № являлся законным и обоснованным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом доказательств того, что право собственности на построенный (достроенный) 30.06.2017 года индивидуальный жилой дом по ул. <адрес>, площадью – № кв.м., состоящий из комнаты с зоной кухни, туалета и тамбура зарегистрировано суду не представлено. При таких обстоятельствах права на предоставление земельного участка в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ у истца на момент рассмотрения настоящего дела не имеется. В связи с изложенным не имеется оснований и для понуждения Госкомитета к заключению с истцом договора купли-продажи спорного земельного участка.

При этом истец не лишен возможности после оформления в установленном порядке права собственности на указанный жилой дом вновь обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Инжтехстрой» подлежит взысканию оплата экспертизы в размере 23686 рублей, не оплаченная Госкомитетом на момент рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом в районе <адрес> с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инжтехстрой» оплату экспертизы в размере 23686 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2017 года.