Приговор № 1-531/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-531/2017

Дело №1-531/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 04 октября 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре Беловой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Ермиловой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фединой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося Дата в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Так, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 44 минут Дата ФИО1, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка" № 127 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества взял со стеллажа витрины открытой выкладки бутылку коньяка «ФИО2 5 лет», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 351 рубль 12 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», положил ее в сумку, находящуюся при нем, после чего не предъявляя данный товар к оплате, прошел через расчетно-кассовый узел и направился к выходу из магазина, однако, его действия перестали быть тайными для сотрудницы магазина ФИО3, которая находясь в торговом зале, заметила, что ФИО1 А.Е. взял со стеллажа витрины открытой выкладки бутылку коньяка и положил ее в сумку, находящуюся при нем, а при проходе через расчетно-кассовый узел к оплате ее не предъявил, она крикнула ему: «Стойте! Вы не оплатили товар!» и побежала в его сторону, с целью вернуть похищенное, а ФИО1, понимая, что его действия перестали быть тайными, продолжил свой преступный умысел, с целью открытого хищения имущества, выбежал из магазина и скрылся с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на сумму 351 рубль 12 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.

Защитник Федина Т.В., государственный обвинитель Ермилова К.А., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется адресованное суду заявление от представителя потерпевшего ФИО7, с согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, требования ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, представитель потерпевшего ФИО7, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, заявляет гражданский иск на сумму 351 рубль 12 копеек. С согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части 1 статьи 161 УК РФ устанавливает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы применения особого порядка и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласен подсудимый, признается обоснованным и полностью подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление им уход за больной матерью.

ФИО1 не судим (л.д. 32), имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с апреля 2017 года (л.д. 37), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 37), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 31), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, может и мог во время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 59-64). С учетом заключения экспертов, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым.

С учетом всех обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление и изменения категории преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО7 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда причиненного преступлением в сумме 351 рублей 12 копеек, суд считает гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 о возмещении материального ущерба в сумме 351 рублей 12 копеек, удовлетворить в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку как было установлено судом, действиями ФИО1 причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» в результате открытого хищения алкогольной продукции, которые не возвращены Обществу. Подсудимый ФИО1 данные исковые требования признал в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться для регистрации по установленному графику.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 351 рублей 12 копеек.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Выборгский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: Соляник В.Н.