Решение № 2-830/2019 2-830/2019~М-709/2019 М-709/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-830/2019

<данные изъяты>

ДЕЛО№2-830/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре судебного заседания Сангаджиевой Ц.П. с участием представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО2 и ФИО3 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании договора социального найма недействительной сделкой в части и внесении изменений в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указали, что в связи с улучшением жилищных условий на основании заявления ФИО4 решением администрации и <данные изъяты> для постоянного проживания на состав семьи из трех человек –ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были вселены в <адрес>/г <адрес><адрес>..

*дата* в квартиру также был вселен и зарегистрирован ФИО3 сын ФИО2.

Как было установлено решением Надымского городского суда от *дата* право пользование <адрес>/<адрес> в <адрес> было признано на условиях договора социального.

Впоследствии ФИО5 по договору социального найма *№ обезличен* от *дата* была предоставлена <адрес><адрес><адрес>, но при заключении данного договора были нарушены права истцов которые не признанные утратившими право пользования квартирой<адрес><адрес> не были включены в договор социального найма*№ обезличен* от *дата*. Считают, что в связи с тем, что отсутствует решение о признании их утратившими право пользования квартирой*№ обезличен* в <адрес><адрес><адрес>, то они должны были быть включены в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма по пользованию квартирой *№ обезличен* в <адрес><адрес><адрес>. Просят суд признать п.1.3 договор социального найма №*№ обезличен* от *дата* ничтожным применить последствии я недействительности ничтожной сделки и включить в качестве членов семьи истцов ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание истцы не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО7.(действующий по доверенностям) уведомлен надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 (действующий по доверенности) исковые требования не признал указав, что решением Надымского городского суда от *дата* за ФИО5 признано право пользования квартирой<адрес><адрес> на условиях договора социального найма и в связи с тем, что <адрес>, <адрес><адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании данного судебного решения с ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата*, а затем ему по переселению было предоставлено другое жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, <адрес><адрес> заключен с ним договор социального найма *№ обезличен* от *дата*. Основанием для заключения оспариваемого договора социального найма послужило, то что ФИО5 проживал один в жилом помещении признанным аварийным и подлежащим сносу. При этом истица ФИО2 при рассмотрении дела по иску ФИО8 о признании за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являлась третьим лицом совместно с ФИО4,но каких либо самостоятельных требований относительно предмета спора Харьковская не заявляла и решение суда не оспаривала.

Кроме этого в соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Истцы *дата* добровольно снялись с регистрационного учета по месту жительства <адрес>, <адрес><адрес> выехали в новое место жительство, а именно в <адрес> где и проживают по настоящее время, совместного хозяйства с ФИО5 не вели. Каких либо доказательств, что выезд был вынужденным истцами не предоставлено. Также указал на то, что ФИО2 после смерти ФИО5 пыталась <адрес><адрес> в <адрес> включить в наследственную массу, но так как ей было отказано, то решила обратиться в суд с данным иском. Кроме этого ранее ФИО2 в судебных заседаниях по другим делам связанным с приватизацией жилого помещения ФИО5 представляла ФИО5, но каких либо притязаний на <адрес><адрес><адрес> не высказывала. Считает, что п.1.3 договор социального найма *№ обезличен* от *дата* не может быть признан недействительным и оснований для включения истцов в качестве членом семьи нанимателя не имеется.

Суд с согласия представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.Согласно ч.1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ч.2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительным и решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силупризнания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.В силу ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Истцы оспаривают п.1.3 Договора социального найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата* в части не включения их в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения <адрес><адрес>

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 (мать истицы ФИО2) по месту работы в <данные изъяты> на основании удостоверения *№ обезличен* от *дата* для постоянного проживания на состав семьи из трех человек –ФИО4, ФИО5 и ФИО6 получила <адрес>/<адрес><адрес>, где все были зарегистрированы по месту жительства.

*дата* в квартиру также был вселен и зарегистрирован истец ФИО3 (сын ФИО2).

Согласно поквартирной карточки ФИО4 снялась с регистрационного учета по месту жительства *дата*, истцы ФИО2 и её несовершеннолетний сын ФИО3 снялись с регистрационного учета по месту жительства *дата* в связи с выездом в другое место жительство.

В квартире остался проживать и был зарегистрирован только ФИО5, что также подтверждено решением суда от *дата*.

Истцы вселились в <адрес> собственником которой является супруг истицы ФИО2- ФИО9, где и были зарегистрированы с *дата*, данный факт стороной истца не оспаривается и подтверждается сведениями предоставленными из Росреестра выписка из ЕГРП и ответом ОМВД России по <адрес> от *дата*.

Кроме этого истица ФИО2 на праве собственности с *дата* имела <адрес> и <адрес><адрес>

*дата* ФИО5 обратился в Надымский городской суд с иском к Администрации МО <адрес> о признании за ним право пользования квартирой*№ обезличен* в <адрес><адрес><адрес> на условиях договора социального найма, в качестве третьих лиц указаны ФИО4 (наниматель квартиры) и ФИО2

Решением Надымского городского суда от *дата* за ФИО5 признано право пользования <адрес><адрес> и данным же решением установлено, что ФИО2 и другие члены семьи в спорном жилом помещении не проживают.

ФИО2 являющаяся третьим лицом по данному делу каких либо действий для оспаривания данного решения не предпринимала.

На основании данного судебного решения с ФИО5 был заключен договор социального найма *№ обезличен* от *дата* в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение ни кто не вселен.

Распоряжением Администрации МО Надымский район №191-р от 07.02.2014 года <адрес><адрес><адрес> был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу и ФИО5 в порядке ст.86-87 ЖК РФ была предоставлена <адрес><адрес><адрес> на основании Распоряжения Администрации МО <адрес>*№ обезличен*-р от *дата* и с ним был заключен договор социального найма жилого помещения*№ обезличен* года, где согласно п.1.3 с нанимателем ФИО5 в жилое помещение ни кто не вселяется.

Как было указано выше из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Кроме этого как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения от 27 мая 2010 года N 737-О-О, от 26 мая 2011 года N 691-О-О, от 19 июня 2012 года N 1195-О, от 28 мая 2013 года N 864-О и др).

В судебном заседании было достоверно установлено, что истцы добровольно выехали из <адрес>/<адрес><адрес> и пользуются по настоящее время иным жилым помещением на постоянной основе, каких либо правопритязаний в отношении жилого помещения, <адрес><адрес> не заявляли, в договор социального найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата* не включены в качестве членов семьи нанимателя и в данной части договор не оспаривали.

Принимая во внимание, что оспариваемый договор социального найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата* был заключен в связи с предоставлением ФИО5 жилого помещения <адрес><адрес><адрес> взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения <адрес><адрес><адрес>, где ФИО5 проживал по договору социального найма *№ обезличен* от *дата* и в отношении которого истцы добровольно расторгли договор социального найма выехав в другое постоянное место жительство, при этом данный договор социального найма не оспаривался, а они там не включены в качестве членов семьи нанимателя, то оснований для удовлетворения требований о признании п.1.3 договора социального найма *№ обезличен* от *дата* недействительным суд не находит.

Кроме этого в судебном заседании было достоверно установлено, что истица ФИО2 пыталась включить <адрес><адрес><адрес> которой ФИО5 пользовался по договору социального найма *№ обезличен* от *дата* в наследственную массу после смерти ФИО5, но решением Надымского городского суда от *дата* ей в этом было отказано, после чего истица обратилась в суд с иском о признании договора социального найма *№ обезличен* от *дата* недействительным.

По смыслу вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, предоставление гражданину (нанимателю) жилого помещения на условиях социального найма во владение и в пользование осуществляется собственником такого имущества для целей проживания нанимателя и (или) членов его семьи в переданном жилом помещении.

В то же время, как следует из материалов дела, истцы в <адрес><адрес> не вселялись, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняли, обратного суду не предоставлено.

Поэтому не включение истцов в договор социального найма *№ обезличен* от *дата* в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения (ФИО5) произведено его собственником Администрацией МО Надымский район на законных основаниях.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Администрации муниципального образования Надымский район о признании договора социального найма недействительной сделкой в части и внесении изменений в договор социального найма- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в гражданскую коллегию суда Ямало –Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено:16.07.2019 год.

Председательствующий:подпись

копия верна: судья: В.А.Антонова

Секретарь суда____________

Решение не вступило в законную силу:16.07.2019 год. Подлинник решения хранится в деле№2-830/2019 в Надымский городской суд.

89RS0003-01-2019-001081-49