Решение № 12-12/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 13 февраля 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бакаевой А.В.,

при секретаре Маловой Т.А.,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишении права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, в связи с тем, что мировым судьей неполно и всесторонне были исследованы все обстоятельства дела, а также дело было рассмотрено без его участия, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку он пропущен им по уважительной причине.

В судебное заседание явилось лицо, подавшее жалобу, ФИО1 заявил, что права ему ясны, отводов не имеет. Жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении него отменить, так, он не знал о том, что в отношение него установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. На сегодняшний день постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения отменено ДД.ММ.ГГГГ. Также, в случае, если суд придет к выводу о его виновности в совершении данного административного правонарушения, то просит принять по делу новое решение, не лишать его права управления транспортными средствами, а назначить более мягкое наказание, которое предусмотрено санкцией статьи за совершенное административное правонарушение, так как у него на иждивении находятся трое малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), он является единственным кормильцем в семье, работает водителем.

В судебное заседание не явился представитель ОГИБДД МО МВД России <адрес>» по <адрес> о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД МО МВД России <адрес>, поскольку неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных в суд документов следует, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 почтой заказным с уведомлением, поступило в почтовое отделение по месту жительства последнего ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку за постановлением ФИО1 не явился в отделение связи, конверт с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения» был возвращен ДД.ММ.ГГГГ в суд.

Суд признает причины пропуска срока уважительными, на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ восстанавливает ФИО1 срок обжалования постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лицо, подавшее жалобу ФИО1, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, и другие обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями специальных технических средств, показаниями свидетелей.

Согласно ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В силу ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, ФИО1 являясь должником по исполнительному производству нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, а именно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное с.17.17 КоАП РФ.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), копией постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством на основании водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> Щ.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия данного постановления была получена сестрой ФИО1 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которая совместно проживает с ФИО1 по вышеуказанному адресу. На момент управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ года и вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности сведений об отмене данного постановления и снятии указанного ограничения материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 было представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.17 КоАП РФ, поскольку он, являясь должником по исполнительному производству, в нарушение законодательства об исполнительном производстве не выполнил законных требований судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Доводы ФИО1 о том, что дело было рассмотрено без его участия в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, несостоятельны.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2003 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался мировым судьей о рассмотрении дела посредством направления по адресу: <адрес>, указанному в качестве адреса его места жительства в протоколе об административном правонарушении и в ходатайстве о направлении рассмотрении дела по его месту жительства. Согласия на СМС-сообщение не имелось. Указанное почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей была выполнена. Обязанности направлять извещение несколькими способами на суды действующим законодательством не возложена. Уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему правами. При этом, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по однородным правонарушениям в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу, что указанное правонарушение совершено ФИО1 впервые, не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также суд учитывает, что на иждивении ФИО1 находятся трое малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, работает водителем.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в части вида назначенного административного наказания подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде лишении права управления транспортными средствами обязательными работами, в остальной части постановление изменению не подлежит.

Изменение постановления не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вид административного наказания в виде обязательных работ соответствует характеру правонарушения, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к требованиям законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ, изменить, заменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц на обязательные работы на срок 20 (двадцать) часов.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья: А.В.Бакаева