Приговор № 1-553/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-553/2018

Дело 1-553/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 15 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Сысоева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сильчука Д.Б., представившего удостоверение №1159 от 30.10.2017 и ордер № 0300 от 11.08.2018,

при секретаре Кречмар О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, не позднее 19 часов 00 минут 10 августа 2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, путем отыскания тайника - закладки у дома №32 по ул. Железнодорожной в г. Томске, из неустановленного следствием источника, умышленно, незаконно, приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,84 грамма, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного 10 августа 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в служебном автомобиле «Газель» государственный регистрационный номер ..., припаркованном в «Михайловской роще» на расстоянии 250 метров от здания автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу пр. Комсомольский,6 «а» в г. Томске.

Подсудимый на предварительном следствии, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Сильчук Д.Б. поддержал ходатайство подсудимого на особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сысоев А.Е. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжких преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности: за умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина, по небрежности, за употребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах. По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется, как лицо ведущее маргинальный образ жизни.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в ходе предварительного расследования дал признательные показания, не судим, имеет постоянное место жительства в г. Томске,на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, осуществляет уход за матерью ....

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в части времени, места и обстоятельств приобретения им наркотического средства, в том числе при проверке показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, осуществление ухода за инвалидом.

Наряду с этим, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, возраст подсудимого, его материальное положение суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос об условном осуждении, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, раскаялся в содеянном деянии, что подтверждается его полным признанием вины, дачей правдивых показаний в ходе предварительного расследования и заявленным им ходатайством о постановлении приговора в особом порядке судебного производства. Указанное позволяет суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два полимерных пакета, внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,84 грамма и бутылку из прозрачного полимерного материала, на поверхности которой обнаружены следы наркотического средства, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ASUS ZB500KL», imei ..., ... и сим-карты мобильных операторов «МТС» и «Теле2», находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, по вступлению приговора в законную силу возвратить свидетелю Д.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а также, вступивший в законную силу приговор, в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

ФИО1 вправе одновременно с подачей апелляционной (кассационной) жалобы (возражений на представление) ходатайствовать о рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда апелляционной ( кассационной) инстанции его защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова

Копия верна.

Судья Е.Ю. Чубарова

Секретарь О.Н. Кречмар

«15» ноября 2018 года

Оригинал документа хранится в деле № 1-553/2018 Октябрьского районного суда г. Томска