Приговор № 1-1093/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-1093/2024

№ 1-1093/2024-6

УИД <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Мельникова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Логутова В.Е., действующего по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 24 минут 15.04.2024 до 06 часов 52 минут 16.04.2024, находясь в <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, выпущенную к расчетному счету №<данные изъяты>, открытому 06.09.2022 на имя Н.В.В.

После чего, ФИО1, в период времени с 06 часов 52 минут 16.04.2024 до 19 часов 02 минут 21.04.2024, находясь на территории города Петрозаводска Республики Карелия, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.В.В. на общую сумму 28512 рублей 67 копеек, а именно:

- в 06 часов 52 минуты 16.04.2024, находясь в помещение магазина «Дом разливного пива Пинта», расположенного по адресу: <...>, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства на сумму 888 рублей 84 копейки;

- в 13 часов 13 минут 16.04.2024 на сумму 793 рубля 14 копеек, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, оплатил покупку выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, за одну банковскую операцию с вышеуказанного счета потерпевшего денежные средства;

- в 14 часов 09 минут 16.04.2024 на сумму 70 рублей 00 копеек, находясь в помещении магазина «Рукодельница», расположенного по адресу: <...>, оплатил покупку выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, за одну банковскую операцию с вышеуказанного счета потерпевшего денежные средства;

- в 14 часов 34 минуты 16.04.2024 на сумму 1366 рублей 30 копеек, находясь в помещении магазина «Сигма у дома», расположенного по адресу: <...>, оплатил покупку выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за одну банковскую операцию с вышеуказанного счета потерпевшего денежные средства;

- 16.04.2024, находясь в помещение магазина «Дом разливного пива Пинта», расположенного по адресу: <...>, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за две банковские операцию с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства: в 14 часов 50 минут на сумму 277 рублей 05 копеек; в 14 часов 51 минуту на сумму 68 рублей 25 копеек;

- 16.04.2024, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, оплатил покупку выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за три банковские операции с вышеуказанного счета потерпевшего денежные средства: в 15 часов 49 минут на сумму 1273 рубля 65 копеек; в 15 часов 52 минуты на сумму 54 рубля 89 копеек; в 20 часов 57 минут на сумму 1087 рублей 64 копеек.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории города Петрозаводска Республики Карелия, передал указанную банковскую карту неосведомленному о его преступном умысле Ч.Я.Д., который полагая, что банковская карта принадлежит ФИО1, будучи введенный в заблуждение, относительно преступного умысла ФИО1, прошел по указанию последнего в помещение:

- магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, где оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства в 13 часов 03 минуты 17.04.2024 на сумму 826 рублей 76 копеек;

- магазина «Дом разливного пива Пинта», расположенного по адресу: <...>, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за две банковские операции с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства: 22 часа 45 минут 18.04.2024 на сумму 1120 рублей 00 копеек; в 08 часов 45 минут 19.04.2024 на сумму 2205 рублей 92 копейки;

- магазина «Табак&Ко», расположенного по адресу: <...>, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства в 08 часов 48 минут 19.04.2024 на сумму 318 рублей 00 копеек;

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении:

- магазина «Табак&Ко», расположенного по адресу: <...>, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства в 08 часов 59 минут 19.04.2024 на сумму 34 рубля 00 копеек;

- магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, оплатил покупку выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за одну банковскую операцию с вышеуказанного счета потерпевшего денежные средства в 14 часов 05 минут 19.04.2024 на сумму 1178 рублей 76 копеек.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории города Петрозаводска Республики Карелия, передал указанную банковскую карту неосведомленному о его преступном умысле Ч.Я.Д.., который полагая, что банковская карта принадлежит ФИО1, будучи введенный в заблуждение относительно преступного умысла ФИО1, прошел по указанию последнего в помещение:

- магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, где оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства в 14 часов 16 минут 19.04.2024 на сумму 932 рубля 93 копейки;

- магазина «Дом разливного пива Пинта», расположенного по адресу: <...>, где оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за две банковские операции с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства: в 20 часов 19 минут 19.04.2024на сумму 1492 рубля 00 копеек; в 20 часов 31 минуту 19.04.2024 на сумму 180 рублей 48 копеек;

- магазина «Сигма у дома», расположенного по адресу: <...>, где оплатил покупку выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за одну банковскую операцию с вышеуказанного счета потерпевшего денежные средства в 20 часов 38 минут 19.04.2024 на сумму 521 рубль 00 копеек;

- магазина «Дом разливного пива Пинта», расположенного по адресу: <...>, где оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства в 09 часов 11 минут 20.04.2024 на сумму 1625 рублей 12 копеек;

- магазина «Табак&Ко», расположенного по адресу: <...>, где оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства в 09 часов 11 минут 20.04.2024 на сумму 346 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении магазина «Олония», расположенного по адресу: <...>, оплатил покупку выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за две банковские операции с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства: в 09 часов 20 минут 20.04.2024 на сумму 474 рубля 00 копеек; в 09 часов 22 минуты 20.04.2024 на сумму 484 рубля 00 копеек.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории города Петрозаводска Республики Карелия, передал указанную банковскую карту неосведомленному о его преступном умысле Ч.Я.Д., который полагая, что банковская карта принадлежит ФИО1, будучи введенный в заблуждение относительно преступного умысла ФИО1, прошел по указанию последнего в помещение:

- магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, где оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства в 11 часов 11 минут 20.04.2024 на сумму 1085 рублей 74 копейки;

- магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, где оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства в 11 часов 21 минуту 20.04.2024 на сумму 369 рублей 96 копеек;

- магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, где оплатил покупку выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за одну банковскую операцию с вышеуказанного счета потерпевшего денежные средства в 16 часов 35 минут 20.04.2024 на сумму 1188 рублей 76 копеек;

- магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, где оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства в 16 часов 44 минуты 20.04.2024 на сумму 982 рубля 90 копеек;

- магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, где оплатил покупку выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за две банковские операции с вышеуказанного счета потерпевшего денежные средства: в 21 час 40 минут 20.04.2024 на сумму 1163 рубля 77 копеек; в 21 час 43 минуты 20.04.2024 на сумму 328 рублей 89 копеек;

- магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, где оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства в 21 час 52 минуты 20.04.2024 на сумму 1357 рублей 89 копеек.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, оплатил покупку выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за три банковские операции с вышеуказанного счета потерпевшего денежные средства: в 10 часов 36 минут 21.04.2024 на сумму 1552 рубля 25 копеек; в 19 часов 00 минут 21.04.2024 на сумму 2203 рубля 78 копеек; в 19 часов 02 минуты 21.04.2024 на сумму 660 рублей 00 копеек.

Всего, таким образом, ФИО1 в указанный период времени, умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Н.В.В.., принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 28512 рублей 67 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Н.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 28512 рублей 67 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, указал на то, что более подобного не допустит, признает исковые требования, готов возместить потерпевшему ущерб. В апреле 2024 г. познакомился с В., употребляли дома спиртные напитки, В. дал банковскую карту сходить в магазин, разрешил пользоваться банковской картой, когда ходили вместе в магазин. Пин-кода не знал, совершал покупки на сумму и более 1000 руб. Оплачивал покупки в магазинах города Петрозаводска, кроме того, также передал карту Ч., который также совершал покупки, не сказав ему, что банковская карта ему не принадлежит. Все в обвинительном заключении соответствует действительности, а именно, название магазинов, дата, время, суммы покупок. На карте не было указано имя и фамилия. В период с 15.04.2024 по 21.04.2024 каждый день был в состоянии алкогольного опьянения, был такой период, в настоящее время, после больницы не употребляет алкоголь. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в части показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым на следующий день обнаружил у себя в квартире банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которая принадлежит В..

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, показал, что потерпевший не передавал ему банковскую карту и не разрешал ей пользоваться.

Проанализировав показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в оглашенной части и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1 в протоколах допроса в качестве подозреваемого были получены с соблюдением норм уголовного процессуального законодательства, а именно: в присутствии защитника, перед началом производства допроса разъяснялись следователем его права, предусмотренные ст.46 УПК РФ соответственно, в том числе право свидетельского иммунитета, разъяснялось также право не свидетельствовать против себя, гарантированное положениями ст.51 Конституции РФ, также ФИО1 предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, подписи ФИО1 о разъяснении ему данных прав, гарантированных законом, имеются в соответствующих графах протоколов, каких-либо замечаний на протоколы ни от ФИО1, ни от его защитника – не поступало, а потому признаются судом допустимыми, не противоречащими и подтверждающимися иными доказательствами по делу. По указанным мотивам суд признает показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника в оглашенной части достоверными и кладет их в основу приговора.

Также в судебном заседании исследовалось заявление о явке с повинной ФИО1, в котором он добровольно сообщил о том, что в апреле 2024 года у себя дома распивал алкоголь с Ч.Я.Д.., а также малознакомым мужчиной по имени В.. После совместного распития В. оставил карту «Сбербанка» зеленого цвета, с которой на следующий день он (ФИО1) совершил несколько покупок в магазинах «Пинта», «Сигма у дома», «Пятёрочка». После чего карту оставил у себя дома, а потом разрешил ей пользоваться Ч.Я., не сообщив ему о том, что карта ему не принадлежит (т.1 л.д.103).

В судебном заседании ФИО1 поддержал явку с повинной, указав, что написал ее добровольно.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показаниям подсудимого ФИО1, данным в суде, с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования, в оглашенной части, признанных судом достоверными, показаниям потерпевшего Н.В.В. свидетеля Ч.Я.Д., данным на стадии предварительного расследования, при допросе которых нарушений допущено не было, суд доверяет, они согласуются между собой и с письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Делая явку с повинной, ФИО1, являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах им содеянного, при этом действовал добровольно. Данную явку с повинной подсудимый поддержал в суде.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Суд признает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил в период с 06 час. 52 мин. 16.04.2024 до 19 час. 02 мин. 21.04.2024 кражу с банковского счета Н.В.В. денежных средств в сумме 28512 руб. 67 коп. Этот факт, как и факт наличия денежных средств в указанной сумме на счете банковской карты, подтвержден показаниями потерпевшего Н.В.В.., выпиской по движению средств по счету ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты>, открытому на имя Н.В.В.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, он осознавал, что расплачиваясь бесконтактным способом чужой банковской картой, и передавая ее для оплаты иному лицу, осуществляет завладение денежными средствами с банковского счета потерпевшего, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание размер похищенных денежных средств, с учетом того, что доход потерпевшего составлял 70000 руб., при этом потерпевший ежемесячно несет обязательства по выплате кредитных обязательств в сумме 13200 руб., ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 3000 руб., кроме того, выплачивает алименты на содержание детей согласно нотариально заверенному соглашению в сумме 18000 руб. ежемесячно, а также около 15000 руб. ежемесячно передает супруге на содержание детей, суд находит, что действиями подсудимого потерпевшему был причинен значительный ущерб, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется, поскольку установлено, что потерпевший пользоваться денежными средствами, находящимися на банковской карте, подсудимому не разрешал, подсудимый полномочиями по распоряжению денежными средствами потерпевшего не обладал, действовал тайно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.103); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в просмотре видеозаписей, на которых узнал себя и Ч.Я.Д.; <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловлено конкретными обстоятельствами преступных действий, сообщенными подсудимым сведениями о влиянии употребленного алкоголя на его действия, в связи с чем при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, направленное против чужой собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, представляющее общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания, не находя оснований для применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ и назначения иных альтернативных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и постановляет в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать его условным, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Потерпевшим Н.В.В. заявлен гражданский иск на сумму 28512 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая, что имущественный вред потерпевшему Н.В.В. на сумму 28512 руб. 67 коп. причинен в результате противоправных действий подсудимого ФИО1, при этом ущерб не возмещен, то с подсудимого подлежит взысканию в пользу Н.В.В. материальный ущерб в указанном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Логутову В.Е., участвующему по назначению на стадии предварительного расследования и в суде составили <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 указал на то, что не готов нести расходы по оплате труда адвоката, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Н.В.В. материальный ущерб в размере 28512 рублей 67 копеек.

Вещественные доказательства:

- выписки о расходных операциях по банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк России», на имя Н.В.В. за период времени с 16.04.2024 до 21.04.2024, а также за период с 15.04.2024 до 16.04.2024, - хранить в уголовном деле;

- компакт-диск с видеозаписями с помещений магазинов: «Дом разливного пива Пинта» (<...>); «Пятёрочка» (<...>); «Рукодельница» (<...>); «Сигма у дома» (<...>); «Красное&Белое» (<...>); «Табак&Ко» (г.Петрозаводск, пр.Октябрьский, д..47«А»); «Пятёрочка» (<...>) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В.Виссарионова