Решение № 2-387/2018 2-387/2018 ~ М-302/2018 М-302/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-387/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 04 июля 2018 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Безбородовой А.К.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>». Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора КАСКО, потерпевшему было выдано направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Трансавтосервис». В итоге, к оплате был предоставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 554720 рублей. Таким образом, данный случай был признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТC на сумму 554720 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в результате реорганизации ПАО СК «Росгосстрах») по полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма требования составляет: 554 720 -120 000,00 = 434 720. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае 434 720 рублей в счет удовлетворения суброгационного требования. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае расходы по оплате государственной пошлины в размере 7547 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из оглашенных возражений представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 (доверенность) на заявление ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по регрессивным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Истец выполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, срок исковой давности исчисляется не с даты наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ), а с момента выплаты страхового возмещения. Таким образом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, также суду пояснил, что поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было подано в мае 2018 года считает, что истцом пропущен срок исковой давности. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой организации выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Фрио Логистик». Согласно административного материала о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Фрио Логистик» застрахованное в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора страхования стоимость годных остатков ТС определяется страховщиком или уполномоченной компетентной организацией (ЗАО ТЕХНЭКСПРО») в соответствии с выбором Страхователя. Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему счета на оплату, ремонт указанного транспортного средства составил 554720 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что страховое возмещение в сумме 554720 рублей было перечислено истцом на расчетный счет страхователя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве по возмещению вреда на основании закона.

Поэтому при предъявлении требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства, регулирующими порядок исчисления срока исковой давности при перемене лиц в гражданско-правовом обязательстве.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку при суброгации не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, течение срока исковой давности не изменяется.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, в соответствии с изложенным порядком исчислении срока исковой давности, началом его течения следует считать дату ДТП, то есть момент причинения вреда. О данном обстоятельстве истцу стало известно с момента обращения страхователя по КАСКО о выплате страхового возмещения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации ДД.ММ.ГГГГ (направлен почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенной нормы материального права следует, что юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а представителем истца никаких доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Также суд учитывает, что в данных правоотношениях истец является наиболее экономически сильной стороной по сравнению с ответчиком.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-387/2018 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде СК