Решение № 2-370/2026 2-370/2026~М-26/2026 М-26/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-370/2026

Дело №

УИД 54RS0№-37

Поступило 19.01.2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2026 года

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец) и ФИО2 (на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор страхования средств наземного транспорта, полис KACKOGO №. Обязательным условием страхования по полису KACKOGO № является наличие полиса ОСАГО у виновника события (Раздел 1, п. 1), страховая сумму по договору составляет - 400 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом событии по доверенности (с правом получения страховой выплаты) обратился ФИО1

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) № ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 01 мин. по адресу <адрес> ул. 1-ый <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшего транспортным средством LEXUS, государственный регистрационный знак № и ФИО3, управлявшего автомобилем FORD, государственный регистрационный знак №. ФИО3 свою вину признал.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства LEXUS, государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению № ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» без учета износа составила 1 449 900 руб., с учетом износа - 761 200 руб., рыночная стоимость КТС составила 536 085 руб., стоимость годных остатков АТС составила 59 400 руб.

Согласно Извещению о ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства FORD, государственный регистрационный знак №154, ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. была перечислена на основании доверенности ФИО1, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отзывом заявки страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» выяснилось, что решением Искитимского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 договор № был признан недействительным.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 400000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

АО «АльфаСтрахование», извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении также указало, что дело просит рассмотреть в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности и необходимости, рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из части 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 (на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор страхования средств наземного транспорта, полис KACKOGO №. Обязательным условием страхования по полису KACKOGO № является наличие полиса ОСАГО у виновника события (Раздел 1, п. 1), страховая сумму по договору составляет - 400 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом событии по доверенности (с правом получения страховой выплаты) обратился ФИО1

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии № ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 01 мин. по адресу <адрес> ул. 1-ый <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшего транспортным средством LEXUS, государственный регистрационный знак №/14 и ФИО3, управлявшего автомобилем FORD, государственный регистрационный знак №/154. ФИО3 свою вину признал.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства LEXUS, государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению № ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» без учета износа составила 1 449 900 руб., с учетом износа - 761 200 руб., рыночная стоимость КТС составила 536 085 руб., стоимость годных остатков АТС составила 59 400 руб.

Согласно Извещению о ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства FORD, государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. была перечислена на основании доверенности ФИО1, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Искитимского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 договор № был признан недействительным.

Суд, установив, что истцом произведена выплата страхового возмещения представителю собственника поврежденного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, гражданская ответственность ФИО3, признанного виновным в совершении такого происшествия, в установленном порядке была не застрахована, а также вписанный в Извещение о ДТП ФИО3 собственником автомобиля FORD, государственный регистрационный знак № никогда не были в ДТП не участвовал, в связи с чем, приходит к выводу о возникновении у истца права требования в порядке суброгации возмещения ответчиком ущерба в пределах произведенной страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а всего взыскать 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Краснова О.В.

Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № в Тогучинском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-37

Судья /подпись/ Краснова О.В.