Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-249/2017

Дело № 2-249/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к начальнику УПФР в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) ФИО3 об отмене дисциплинарного взыскания, обязании начальника УПФР выплатить ежемесячную премию за март 2017 года, обязании начальника УПФР выплатить премию за 1 квартал 2017 года, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к начальнику УПФР в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) ФИО3 об отмене дисциплинарного взыскания, обязании начальника УПФР выплатить ежемесячную премию за март 2017 года с компенсацией за задержку выплаты, обязании начальника УПФР выплатить премию за 1 квартал 2017 года в размере 270 % с компенсацией за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обосновании исковых требований истец указала, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №од на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащий контроль за рассмотрением заявлений о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую). Полагает применение дисциплинарного взыскания несправедливым. Нарушена ч. 6 ст. 193 ТК РФ поскольку ей под роспись никто приказ не объявлял, приказ первоначально был направлен по электронной почте, никто ее не просил подписать данный приказ и направить обратно. Нарушена ч. 5 ст. 192 ТК РФ, поскольку непосредственно она не принимает участия в тех процессах, нарушение которых ей вменяют, отсутствуют какие-либо подтверждения о том, что текущий контроль ею не осуществлялся.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Управляющего отделением Пенсионного Фонда России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена на должность начальника Управления ПФР по Троицко-Печорскому району.

ДД.ММ.ГГГГ между Отделением Пенсионного фонда России по Республике Коми и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 принимается на работу начальником Управления ПФР по Троицко-Печорскому району.

Приказом ГУ – Отделение Пенсионного фонда по республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с реорганизацией Управления ПФР в Троицко-Печорском районе ФИО1 переведена заместителем начальника Управления – начальником отдела ПФР в Троицко-Печорском районе ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонного).

Приказом начальника ГУ – Управление ПФР в г. Сосногорске (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащий контроль за рассмотрением заявлений о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) и принятии проектов решений о назначении либо отказе в назначении пенсии.

Не оценивая доводы и возражения сторон по рассматриваемым исковым требованиям, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по процессуальным моментам.

Требования заявлены к начальнику Управления ПФР ФИО3, которая является лишь представителем Работодателя истца.

В силу ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора.Из положения ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором являются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства.

Согласно Положения о ГУ – Управление Пенсионного фонда России по г. Сосногорску (межрайонное) данное Управление является юридическим лицом, осуществляет имущественные права, несет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде. Управление возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности приказами управляющего Отделением.

Как следует из положения ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Следовательно, ответчик по делу – начальник Управления ПФР в г. Сосногорске ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку она лишь возглавляет Управление и не является работодателем истца в свете норм Трудового законодательства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, то есть, лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к начальнику УПФР в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) ФИО3 об отмене дисциплинарного взыскания, обязании начальника УПФР выплатить ежемесячную премию за март 2017 года, обязании начальника УПФР выплатить премию за 1 квартал 2017 года, взыскании компенсации морального вреда, суд оставляет без удовлетворения.

Вместе с тем, данное решение не является препятствием для предъявления исковых требований к надлежащему ответчику в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к начальнику УПФР в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) ФИО3 об отмене дисциплинарного взыскания, обязании начальника УПФР выплатить ежемесячную премию за март 2017 года, обязании начальника УПФР выплатить премию за 1 квартал 2017 года, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение принято 19 июля 2017 года.

Судья Леконцев А.П.