Приговор № 1-19/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018

1-19/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Азово Омской области 14 июня 2018 г.

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием прокурора Сидоровой О.В., защитников Белоусова С.А., Яковенко О.Т., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ....

....

....

....,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ....

....

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

.... около 21 час. 00 мин. находясь в ...., с целью совершения тайного хищения чужого имущества с территории КФХ «Колос», умышленно из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя совместно, согласно условиям предварительного сговора, используя для передвижения автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер ...., находящиеся в пользовании у ФИО2, приехали к неохраняемой и неогороженной территории КФХ «Колос», возглавляемого Потерпевший №1, расположенного по .... в ..... Действуя умышленно, преследуя цели наживы, выждав наиболее подходящее время, убедились, что возле и на территории КФХ «Колос» никого нет и за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, .... около 21 час. 40 мин. действуя совместно и согласованно, с единым корыстным умыслом, свободным доступом, через лесонасаждение, расположенное вокруг, прошли на территорию КФХ «Колос», где используя свою физическую силу, умышленно, тайно похитили бывшие в употреблении блок двигателя к легковому автомобилю отечественного производства, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и сварочный аппарат марки «BLUEWELD» модель COMBI 182 TURBO, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий КФХ «Колос». Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 обратили в свою собственность, в последствии распорядились им по собственному усмотрению. Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, КФХ «Колос» причинили материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.В судебном заседании подсудимые вину признали полностью и поддержали ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Защитники поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. По ходатайству обвиняемых дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд проверил, подсудимые понимают существо обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, квалифицированы верно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории преступлений средней тяжести, так и личность подсудимых, которые характеризуются по месту жительства удовлетворительно, не трудоустроены, на момент совершения настоящего преступления юридически не судимы, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоящие. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, следует учесть добровольное возмещение имущественного ущерба, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности для применения ст. 64 УК РФ. Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых, суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Иск не заявлен. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер ...., свидетельство о государственной регистрации, страховой полис на указанный автомобиль возвратить по принадлежности ФИО2, сварочный аппарат возвратить по принадлежности Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Н.А. Иордан