СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-15/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 10-15/2017

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Уголовное

№10-15/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Уфы РБ Искужиной ФИО1.,

защитника в лице адвоката ФИО5 ФИО2 предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Никулушкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 ФИО3 и возражениям государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>, проживающий по адресу: РБ, <адрес> - 1А, имеющий средне-специальное образование, холостой, военнообязанный, работающий в ООО «<данные изъяты>», ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ Советским районным судом г.Уфы РБ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы испытательный срок продлен на 3 месяца,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условно осуждение по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО3. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условно осуждение по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО6 ФИО3. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей гражданской супругой ФИО7 ФИО4., умышленно, с целью устрашения ФИО7 ФИО4, взял с холодильника деревянную скалку и нанес ею множественные удары в область головы, лица и тела ФИО7 ФИО4., при этом высказывая слова угрозы убийством, а именно, обещания убить ее. Продолжая свой преступный умысел, ФИО6 ФИО3. взял из кухни нож, и, зайдя в комнату, где находилась ФИО7 ФИО4., нанес ей один удар ножом в область головы, при этом, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, обещания убить ее. Опасаясь за собственную жизнь и здоровье, ФИО7 ФИО4. восприняла слова угрозы убийством, высказанные ФИО6 ФИО3 реально.

Он же, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО7 ФИО4. умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес последней несколько ударов по голове, телу и лицу деревянной скалкой. После чего, взял из кухни нож и нанес им один удар в область головы ФИО7 ФИО4., в результате чего, ФИО7 ФИО4. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, кровоподтеков, ушибленной раны, царапин, ссадин лица, кровоподтеков правой ушной раковины и заушной области справа, кровоподтеков и царапины спины; кровоподтеков обеих верхних и нижних конечностей, ушибленной раны левой кисти, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Преступления совершены ФИО6 ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО6 ФИО3. просит приговор мирового судьи участка № по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконный, прекратить уголовное дело в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Также указывает, что мировой судья не принял во внимание мнение потерпевшей ФИО7 ФИО4., которая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО3 за примирением сторон, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Считает, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно характеристики, состояние здоровья и трудоустройство, не применил к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначил чрезмерно суровое наказание.

На данную апелляционную жалобу государственным обвинителем подано возражение, в котором указывает, что приговор мирового судьи считает законным и обоснованным, мировой судья в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, вопрос о применении ч.3 ст. 68 УУК РФ учтен мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора, оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не имеется, поскольку ФИО6 ФИО3 ранее судим. Просит приговор мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

ФИО6 ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки суду не сообщено, все доводы изложены осужденным в письменной виде в апелляционной жалобе, в уточнении их содержания нет необходимости, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО6 ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ без его участия.

В судебном заседании защитник в лице адвоката ФИО5 ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО6 ФИО3 поддержал, просил отменить приговор мирового судьи, прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу ФИО6 ФИО3 поддержала, просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Изучив апелляционную жалобу, возражения, материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия решения судом не нарушен.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено.

При назначении ФИО6 ФИО3 наказания, мировым судьей учтены как смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, так и совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и характеризующие данные о личности, и трудоустройство. Данных о наличии каких-либо тяжелых заболеваний, ФИО6 ФИО3. не представлено.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО6 ФИО3 ст. 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Доводы осужденного о прекращении производства по уголовному делу в отношении него, необоснованны и не подлежат удовлетворению, так как основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО6 ФИО3 не является лицом, впервые совершившим преступление, на момент совершения преступления, имеет судимость по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из постановления мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что замечания осужденного на протокол судебного заседания в части того, что, потерпевшая просила прекратить уголовное дело за примирением сторон рассмотрены и отклонены судом.

Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ, основанием отмены и изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела суде при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Учитывая, что оснований отмены и изменения приговора мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы ФИО6 ФИО3. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку постановление мирового судьи об исправлении описки в дате вынесения приговора и дате окончания испытательного срока осужденного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено на основании не вступившего в законную силу приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и исправить допущенные технические ошибки в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г.Уфы изменить, считать указанной дату его вынесения ДД.ММ.ГГГГ.

В вводной части приговора мирового судьи считать указанной дату окончания испытательного срока ФИО6 ФИО3 по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения. Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Согласовано. Судья: _____________________________И.М. Гайсин

Согласовано. Судья: _____________________________И.М. Гайсин