Приговор № 1-296/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-296/2018

Дело № 1-296/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 29 мая 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Медова И.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Клейменовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении бара «Михал Михалыч», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего в результате противоправных действий Потерпевший №1 в отношении ФИО1, а именно того, что Потерпевший №1 высказывал в отношении ФИО1 оскорбления, действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 пять ударов кулаком правой руки в область лица и четыре удара кулаком правой руки в область грудной клетки, от которых Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол. После этого, в указанный период времени и в указанном месте ФИО1, продолжая свои противоправные действия, действуя с единым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, видя, что он встал с пола на ноги, нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область лица, от которого Потерпевший №1 снова потерял равновесие и упал на пол. Далее, в указанный период времени и в указанном месте ФИО1, продолжая свои противоправные действия, действуя с единым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, видя, что последний снова встал с пола на ноги, нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область лица, от которого Потерпевший №1 снова потерял равновесие и упал на пол. Затем ФИО1 продолжая свои противоправные действия, действуя с единым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, видя, что последний лежит на полу, взял обеими руками деревянную скамейку, предназначенную для посетителей, и нанес ей, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, три удара в затылочную область головы Потерпевший №1 После этого ФИО1, продолжая свои противоправные действия, действуя с единым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, видя, что последний встал с пола, вывел Потерпевший №1 из помещения бара «Михал Михалыч» на улицу и, стоя у крыльца вышеуказанного бара, нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание. В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: 1) тупая закрытая травма головы, проявлениями которой явились: кровоподтеки лица, кровоизлияния в мягкие ткани лобных, параорбитальных, правой скуловой, левой теменно-затылочной областей, ссадина левой щечной области; оскольчатые переломы носовых костей, линейные переломы чешуи затылочной кости справа и слева; левосторонняя субдуральная гематома объемом до 100 мл, субарахноидальные кровоизлияния по межполушарной щели, намету мозжечка и бороздам левой теменно-затылочной области, ушибы (III - типа) с геморрагическим пропитыванием правой лобной и левой затылочной долей головного мозга, которая в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки, опасные для жизни; 2) кровоподтеки локтевых суставов (без уточнения точной локализации и количества), которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Клейменова М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Медов И.М. и потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 222) согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд полагает, что по уголовному делу имеется смягчающее обстоятельство: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно то, что Потерпевший №1 оскорблял ФИО1, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, в том числе содержащимися в явке с повинной (л.д. 158, 160 – 162).

Факт высказывания Потерпевший №1 оскорблений в отношении ФИО1 и показания подсудимого ФИО1 в указанной части ничем не опровергаются, поэтому суд признает установленным наличие указанного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (ст. 158), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение Потерпевший №1 извинений, которые были им приняты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, участии в следственных действиях (л.д. 160 – 162, 169 – 173, 178 – 180, 184 – 191, 198 – 200). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, мотивы совершения преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как поводом для совершения подсудимым преступления явилось противоправное поведение Потерпевший №1 по отношению к ФИО1 Суд учитывает, что мотивом совершения подсудимым преступления явился конфликт с Потерпевший №1, возникший в результате его противоправных действий в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 не работает, не судим (л.д. 204), в браке не состоит, не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 201, 208), на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 203), не привлекался к административной ответственности (л.д. 210 – 211, 216), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Онега характеризуется удовлетворительно (л.д. 215).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, достижение целей наказания возможно без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя срок наказания подсудимому, суд учитывает ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, поведение ФИО1 в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишения свободы.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня постановления приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 необходимо взять под стражу в зале суда.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 4840 рублей (л.д. 165, 193, 226) и при рассмотрении дела в суде в размере 2420 рублей, а всего 7260 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 29 мая 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 7260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин