Приговор № 1-В29/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-В29/2020

КОПИЯ

Дело №


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 20 мая 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Верхнемамонского района Андреева А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Берникова Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 25.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 05.01.2018 года.

21.02.2020 года около 17 часов 45 минут у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, умышленно, около 18 часов 21.02.2020 года, осуществлял движение, управляя вышеуказанным автомобилем по ул. Красная Вязоватка с. Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области, и не справившись с управлением, допустил наезд на гараж домовладения № 96, где впоследствии был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области.

При проверке документов у ФИО1 инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ВерхнемамонскомурайонуВоронежской области были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения, которыми послужил запах алкоголя изо рта. В связи с этим инспектором ДПС Свидетель №1 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Юпитер № 002300, от чего последний отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУЗ «Верхнемамонская РБ», от чего он также отказался.

В ходе дознания подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании после консультации с защитником подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по уголовному дело проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 21.02.2020 года, согласно которого осмотрен участок местности у домовладения № 96 по улице Красная Вязоватка села Верхний Мамон, Верхнемамонского района Воронежской области, в ходе которого изъят автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № (л. д. 13-17); протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 12.03.2020 года, в ходе которого осмотрен автомобиль Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № (л. д. 85-87); протоколом выемки от 10.03.2020 года, в ходе которой изъята видеозапись отстранения от управления транспортным средством ФИО1 от 10.03.2020 года (л. д. 67-69); протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 10.03.2020 года, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки видеозапись отстранения от управления транспортным средством ФИО1 от 21.02.2020 года, которая перенесена на CD-R диск (л. д. 70-72); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 21.02.2020 года № (л.д. 6); ; чеком алкотектора «Юпитер» № 002300 от 21.02.2020 года «тест №» результат «отказ от теста» (л. д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.02.2020 года, согласно которого ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л. д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21.02.2020 года, согласно которого ФИО1 21.02.2020 года в 19 часов 30 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения (л. д. 9); копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 25.12.2017 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л. д. 38-46); справкой от 25.02.2020 года ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области, согласно которой ФИО1 сдал 09.01.2018 года свое водительское удостоверение, получил водительское удостоверение 23.09.2019 года в связи окончанием срока лишения права (л. д. 51).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит, что они согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений.

Подсудимый ФИО1 не оспаривал указанные выше доказательства, суд убедился, что оснований полагать наличие самооговора подсудимым отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно; на учете врача - нарколога и врача- психиатра не состоит.

Суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи: подсудимый женат, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание им своей вины в совершении преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а так же исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля, с записью отстранения от управления т/с ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № подлежит оставлению ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката,участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (двести тысяч) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля, с записью отстранения от управления т/с ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1 право распоряжаться переданным ему на хранение автомобилем марки Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № по собственному усмотрению.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/366601001

Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж

р/сч: <***>

БИК:042007001

ОКМО:20701000

КБК:188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: подпись Анпилогов С.В.