Решение № 12-727/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-727/2025

№ 12-727/2025

№ 5-186/2025 Судья Самсонова Е.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 15 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), <дата> года рождения, уроженца <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.07.2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ИП ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что судья районного суда неверно определил фактические обстоятельства дела, допустил нарушения норм материального и процессуального права, заявитель на составление протокола об административном правонарушении в отношении него не вызывался, о рассмотрении дела об административном правонарушении не уведомлялся. У ИП ФИО1 отсутствуют иностранные работники, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не получал.

ИП ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановления судьи районного суда, 09.12.2024 года в 07 час. 31 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский у д. 13, ИП ФИО1 допустил незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина <...><...>, <дата> года рождения, который в нарушение п. 4.2 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси в интересах ИП ФИО1 в отсутствие патента.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Виновность ИП ФИО1 в совершения указанного правонарушения обоснована: протоколом об административном правонарушении АП-Юр № 1835 от 29.04.2025 года; копией материалов дела о привлечении <...> к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; постановлением Ленинского районного суда от 11.12.2024 года; распоряжением о проведении документарной проверки от 07.04.2025 года; актом проверки ИП от 17.04.2025 года; сведениями из информационных баз МВД и иными материалами дела.

Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренныхст. 28.4,частями 1,3и4 ст. 28.6КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу событие административного правонарушения.

При этом в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленномпорядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении АП-Юр № 1835 от 29.04.2025 года, составленного должностным лицом в отношении ИП ФИО1, следует, что он был составлен в отсутствии ИП ФИО1

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что ИП ФИО1 был извещен должностным лицом о времени и месте составления указанного протокола.

Имеющееся в деле сопроводительное письмо о направлении материалов в адрес ИП ФИО1 от 21.09.2025 года № №..., таким доказательством признать нельзя.

Так материалы дела не содержат списка почтовых отправлений, что в свою очередь не позволяет достоверно установить, какой именно документ был направлен в адрес ИП ФИО1 почтовым отправлением с идентификатором № №..., извещение о времени и месте составления протокола или акт проверки индивидуального предпринимателя.

Кроме того, согласно данным с сайта Почта России почтовое отправление с идентификатором № №... прибыло в место вручения 23.04.2025 года, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 24.05.2025 года.

При таких обстоятельствах у должностного лица на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 29.04.2025 года отсутствовали сведения о надлежащем извещении последнего о времени и месте составления протокола.

Таким образом, вышеуказанные сведения свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в отсутствие ИП ФИО1 или защитника с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1, и повлияли на законность принятого по делу акта.

Кроме того, как указано судьей районного суда в постановлении по делу вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается копией материалов дела о привлечении <...> к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.12.2024 года.

Вместе с тем, вышеуказанные доказательства надлежащей оценки не получили, судьей районного суда при вынесении обжалуемого постановления не учтено следующее.

Как усматривается из объяснений <...> от 09.12.2024 года, он осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя «<...>», рабочий автомобиль принадлежит автопарку <...>. При этом <...> на факт наличия между ним и ИП ФИО1 трудовых отношений в своих объяснениях не указывал.

Также из постановления судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.12.2024 года следует, что <...> осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя Яндек такси на территории Санкт-Петербурга при отсутствии патента на работу по соответствующему виду деятельности, договор с ООО «<...>» не заключал, при этом иной работодатель <...>, в том числе и ИП ФИО1, при рассмотрении дела установлен не был.

Указанные обстоятельства, а также представленные в материалы дела фото мобильного телефона <...> не получили оценки на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении судьи районного суда соответствующая оценка отсутствует.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, а потому состоявшееся постановление судьи районного суда по настоящему делу нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 подлежат направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов