Решение № 12-71/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-71/2019

Дело № 12-71/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 13 сентября 2019 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Абясова З.Р.,

ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление №<***> начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №<***> начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 25 июля 2019 года ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> был продан им по договору купли - продажи от 25 июня 2019 года №<***> ООО « <данные изъяты>». Также просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копию постановления он получил почтой только 05 августа 2019 года, в связи с чем считает, что срок обжалования им пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Учитывая, что о месте и времени слушания дела стороны извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что ФИО1 копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении получил 03 августа 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.12-13). Жалоба ФИО1 на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 25 июля 2019 года направлена почтой в Вяземский районный суд Смоленской области 14 августа 2019 года (л.д. 2).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к вводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 25 июля 2019 года ФИО1 пропущен на один день, что является не значительным, и подлежит восстановлению, а жалоба на постановление – рассмотрению.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления усматривается, что 17.07.2019 с 11:32 по 12:03 на участке автодороги: ..., водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем, пользователем) которого является ФИО1, ** ** ** года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 135 км/ч при разрешённой 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 1.3., п. 10.1. ПДД.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото-видеосъемки "<данные изъяты>, свидетельство о поверке № <***>, действительно до 29.07.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из смысла положений ст. 1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование данных утверждений заявителем представлен договор купли- продажи транспортного средства №<***> от 25 июня 2019 года (л.д.4-8) и акт приема-передачи автомобиля с пробегом от 25 июня 2019 года (л.д.9), Из указанных документов усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты>, ** ** ** года выпуска, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер <***>, кузов №<***>, двигатель №<***>, государственные регистрационный знак <***>, был 25 июня 2019 года передан Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» в лице начальника Р.С.. справка ГИБДД от 17.07.2019 (л.д.10). Также была представлена справка ГИБДД от 17.07.2019 на имя ФИО1 (л.д.10), согласно которой транспортное средство <данные изъяты>, государственные регистрационный номер <***> 17.07.2019 снято с регистрационного учета в связи с продажей.

Исследовав представленные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие выводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 привлечен к административной ответственности без достаточных оснований, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления №<***> начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 25 июля 2019 года, удовлетворить.

Постановление №<***> начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 25 июля 2019 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья З.Р. Абясова

24.09.2019-решение вступает в законную силу