Решение № 2-2191/2020 2-2191/2020~М-1995/2020 М-1995/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2191/2020

Дело № 2-2191/2020

УИД № 27RS0006-01-2020-002600-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Крачковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 В обоснование своего требования Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб., на срок 240 мес., под 12,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита.

Банк направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требования исполнены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> руб. и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № заключенному между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 240 месяца, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых.

Факт получения Заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету (копия лицевого счета) на дату получения кредита.

В соответствии п.4.1 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.3 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.2.1.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставляет ФИО1 отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 24 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа.

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения стороны увеличили срок кредитования на 36 месяцев, изменив срок кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с 240 месяцев до 276 месяцев.

Указанное дополнительное соглашения является неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время Заемщик перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками. Заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заёмщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.

Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определённую законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком нарушены условия договора о сроках погашения долга по кредитному договору. При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданским законодательством, предусмотрено расторжение договора кредита в судебном порядке досрочно при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое в данном случае можно считать существенным, суд находит возможным удовлетворить исковые требования, о расторжении договора кредита. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита, в случае нарушения условий договора по погашению кредита. Договором предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку за просрочку погашения долга.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., в том числе: на просроченные проценты- <данные изъяты> руб., на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора -0,00 руб.; проценты за кредит <данные изъяты> руб.: в том числе срочные -0,00 руб., срочные на просроченный основной долг -0,00 руб., просроченные – <данные изъяты> руб.; ссудная задолженность <данные изъяты> руб., в том числе срочная -0,00 руб., просроченная – <данные изъяты> руб.

Истцом составлен расчёт задолженности по кредиту, который суд признаёт обоснованным и правильным, доказательств опровергающих доводы истца ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора кредит предоставляется для «приобретения готового жилья» - объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем была оформлена закладная (л.д. 32-41).На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ФИО4 Н.С. является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-47).

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона на основании Договора купли-продажи.

Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства) подлежит удостоверению закладной.

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком оформлена закладная, согласно которой в ипотеку (залог) Банку передана квартира.

Согласно п. 10 Закладной залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 57), которое исполнено не было.

В части заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушала сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества в связи с чем Банк в вправе обратить взыскания на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщик фактически отказалась от исполнения обязательств и уже более 12 месяцев не осуществляют гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщик вышла на просрочку в октябре 2019 г. и до настоящего времени задолженность не погасила.

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В настоящее время Заемщик перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных Кредитным договором.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Закладной, стоимость объекта недвижимости была определена сторонами и составила <данные изъяты>.

С учетом указанных норм закона, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб., с учётом отсутствия спора между залогодателем и залогодержателем по вопросу определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленных истцом исковых требований, ответчиком в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных банком по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. и и в размере <данные изъяты> руб. Указанное требование подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание в пределах задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем реализации с открытых публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии указанного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кузьминов М.Ю.