Приговор № 1-57/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Уголовное дело № 1-57/2019

(11901600107000021)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

защитников – адвокатов Киреевой О.В. и Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

- 01.11.2017 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, состоит на учете подразделения в Цимлянском районе Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с 27 ноября 2017 года, постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области от 02.04.2019 года испытательный срок продлен на 02 месяца,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5, ФИО6 и лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено - ФИО1 и ФИО2 22.01.2019 около 22 часов 00 минут находились в <адрес>. В ходе разговора ФИО1 предложил ФИО2, ФИО5 и ФИО6, совершить кражу лома черного металла с территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. На предложение ФИО1 ФИО2, ФИО5 и ФИО6, дали свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. После этого 23.01.2019 около 00 часов 35 минут ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» 161 регион с автомобильным прицепом без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО1, приехали к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Оставив автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» 161 регион с автомобильным прицепом без государственного регистрационного знака около домовладения Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 через незакрытую на замок калитку, зашли на его территорию где, реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя в корыстных целях, группой лиц по предварительному сговору, собрали на территории домовладения Потерпевший №1 принадлежащий ему лом черного металла, а, именно: отрезки металлических труб в количестве 5 штук, отрезки металлических уголков в количестве 3 штук, металлическую лестницу, металлическое квадратное корыто. Затем продолжая свой единый преступный умысел, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, рывком открыл входную дверь в гараж, находящийся на территории домовладения Потерпевший №1, после чего ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 незаконно проникли в данный гараж, откуда вынесли принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла, а, именно: металлические прямоугольные формы для изготовления шлакоблоков в количестве 4 штук, вал отбора мощности для трактора, кардан для автомобиля УАЗ в количестве 3 штук, рессоры для автомобиля УАЗ в количестве 5 штук, распределители гидравлической системы для трактора в количестве 2 штук, отрезок металла округлой формы, ось с автомобильного прицепа, промежуточную опору кардана для трактора, бортовой редуктор переднего моста для трактора, рулевые тяги с автомобиля <данные изъяты> в количестве 2 штук, станок для вязания сетки рабицы, корзины муфты сцепления для трактора в количестве 3 штук, редуктор трактора, металлический брус длиной 2 метра, угольник для навески культиватора, продольные тяги для трактора в количестве 2 штук, шкивы для трактора в количестве 3 штук, подшипники в количестве 3 штук, кастрюлю, 3 металлических лома, 3 металлических домкрата. Весь вышеуказанный лом черного металла общим весом 840 кг. по цене 14,00 рублей за 1 кг. лома черных металлов на общую сумму 11760,00 рублей ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 перенесли к своему автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» 161 регион с автомобильным прицепом без государственного регистрационного знака, стоящему около домовладения Потерпевший №1 и стали загружать его в прицеп автомобиля. Однако, тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла общим весом 840 кг. по цене 14,00 рублей за 1 кг. лома черных металлов на общую сумму 11760,00 рублей и причинить ему значительный материальный ущерб, тем самым довести свой преступный умысел до конца, ФИО1, ФИО2 (лица, лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено), ФИО5 и ФИО6 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 и ФИО6 заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 заявили, что предъявленное обвинение им понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, они признают полностью, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они понимают, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитниками Киреевой О.В. и Чепурченко М.Н.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, в заявлении просил рассмотреть данное дело в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Наказание оставляет на усмотрение суда, в соответствии с действуюшим законодательством.

Государственный обвинитель Чмут И.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимых ФИО5 и ФИО6, каждого из них, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья.

Мнение о личностях ФИО5 и ФИО6 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО5 холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО6 судим, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 указанной статьи - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает наличие смягчающего обстоятельства наличие больной матери, как просил защитник-адвокат Чепурченко М.Н., поскольку из предоставленной справки терапевта ФИО3 от 16.04.2019 года невозможно установить, что она выдана матери ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из степени общественной опасности содеянного, ролей и степени участия каждого подсудимого при совершении группового преступления, личности подсудимых, совокупности всех обстоятельств данного конкретного дела, наказание ФИО5 и ФИО6 должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а, именно, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

При этом суд считает, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.

Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении ФИО6 суд не находит, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление данного осужденного, учитывая при принятии такого решения также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе поведение подсудимого в период испытательного срока, который был продлен судом, в связи с нарушением требований, предъявляемых к условно осужденным, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО6 условного осуждения по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.11.2017 и назначения окончательно наказания подсудимому по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, каковой при условном осуждении считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Вместе с тем, назначение подсудимому ФИО5 лишь основного вида указанного наказания без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, такого как ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным содеянному и справедливым, а также соответствовать его целям, а, именно, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все в совокупности, исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО6 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО5 адвокатом Киреевой О.В. по назначению, в период судебного производства за восемь дней составили 10 640,00 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 10 640,00 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Киреевой О.В., за восемь дней работы в сумме 10 640,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО6 адвокатом Чепурченко М.Н. по назначению, в период судебного производства за семь дней составили 9 310,00 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 9 310,00 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Чепурченко М.Н., за семь дней работы в сумме 9 310,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, возложив на него обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденного ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО6 отменить условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2017 года и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу обязать Волгодонской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области вручить ФИО6 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию - поселение, в которую он следует самостоятельно.

Разъяснить осужденному, что в силу ст.75.1 УИК РФ по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, он должен прибыть в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

После прибытия в колонию-поселение меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии сост.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» 161 регион с автомобильным прицепом без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у ФИО1, передать по принадлежности законному владельцу ФИО4,

- отрезки металлических труб в количестве 5 штук,

- отрезки металлических уголков в количестве 3 штук,

- металлическая лестница,

- металлическое квадратное корыто,

- металлические прямоугольные формы для изготовления шлакоблоков в количестве 4 штук,

- вал отбора мощности для трактора,

- кардан для автомобиля УАЗ в количестве 3 штук,

- рессоры для автомобиля УАЗ в количестве 5 штук,

- распределители гидравлической системы для трактора в количестве 2 штук,

- отрезок металла округлой формы,

- ось с автомобильного прицепа,

- промежуточная опора кардана для трактора,

- бортовой редуктор переднего моста для трактора,

- рулевые тяги с автомобиля «<данные изъяты>» в количестве 2 штук,

- станок для вязания сетки рабицы,

- корзины муфты сцепления для трактора в количестве 3 штук,

- редуктор трактора,

- металлический брус длиной 2 метра,

- угольник для навески культиватора,

- продольные тяги для трактора в количестве 2 штук,

- шкив для трактора в количестве 3 штук,

- подшипники в количестве 3 штук,

- кастрюля,

- 3 металлических лома,

- 3 металлических домкрата,

находящиеся на хранении у Потерпевший №1 - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО5 по назначению адвоката Киреевой Оксаной Васильевной за восемь дней работы в размере 10 640,00 (Десять тысяч шестьсот сорок) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленному заявлению адвоката Киреевой О.В.

ФИО5 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО6 по назначению адвоката Чепурченко Марка Николаевича за семь дней работы в размере 9 310,00 (Девять тысяч триста десять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленному заявлению адвоката Чепурченко М.Н.

ФИО6 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должны заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья подпись И.В. Степанова