Приговор № 1-336/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-336/2020

Дело № 1-336/2020г.

УИД 26RS0024-01-2020-002599-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 16 сентября 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Невинномысска Лайпановой Е.Ш.,

подсудимого ФИО4

защитника адвоката Гусельниковой Ю.В., представившей ордер № С 163443 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, военнообязанного, на иждивении <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего ООО <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

24.04.2020 года около 18 часов 00 минут ФИО4, находясь в городе Невинномысске, более точное место дознанием не установлено, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства марихуана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, пять бумажных свертков с наркотическим средством марихуана, положив их в левый внутренний карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта до 18 часов 30 минут 24.04.2020 года.

24.04.2020 года около 18 часов 30 минут около дома № 56 по улице Гагарина г. Невинномысска сотрудниками полиции был замечен ФИО4, у которого, в ходе личного досмотра, произведенного 24.04.2020 года в период времени с 20 час. 10 мин. до 20 час. 50 мин., в кабинете № отдела МВД России по <адрес>, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимися внутри 5 бумажными свертками содержащими измельчённые части растений серо-зеленого цвета, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой наркотическое средство -каннабис (марихуана). Масса наркотического средства - каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы, составила в 1-ом свертке — 5,2200 г., во 2-ом свертке — 7,5100 г., в 3-ем свертке — 4,7500 г., в 4-ом свертке — 5,3800 г., в 5-ом свертке — 5,1100 г., общей массой 27,9700 г., которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 - адвокат Гусельникова Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого о применения особого порядка принятия судебного решения, пояснила, что свое согласие ФИО4 выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Невинномысска Лайпанова Е.Ш. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ( в редакции Федерального закона от 20.07.2020 года №224-ФЗ), по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО4.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24.07.2020 года № 1236, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями. На это указывают анамнестические сведения об эпизодическом употреблении им каннабиноидов с эйфоризирующей целью без признаков сформировавшейся психической и физической зависимости к ним, и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наркоманией в настоящее время не страдает, в силу выявленного у него пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, нуждается в наблюдении у врача психиатра - нарколога на общих основаниях и в медицинской, социальной реабилитации. (л.д. 95-97)

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, что дает основание к выводу, что в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п.п.«г», «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 суд относит наличие малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее неизвестные органам следствия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства ( л.д. 8-10, 55-58, 118-119), что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного, что ранее он не судим, преступление совершил впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; состояние здоровья подсудимого ( заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №), что он положительно характеризуется по месту работы и жительства, являлся участником боевых действий( л.д.137), за время военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, проходил службу на должности заместитель командира взвода ( л.д.141).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО4, судом не установлены.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО4 официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, как человек ответственный и целеустремленный, трудолюбивый, болеет душой за дело ( л.д. 140) ; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску характеризуется в целом положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и нареканий в отношении него не поступало, общественный порядок не нарушает, приводов в отдел полиции не имеет ( л.д.139); на учете у врача психиатра, а также врача психиатра - нарколога не состоит ( л.д. 134); наличие всех вышеуказанных смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Анализируя перечисленные обстоятельства, а так же обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ФИО4, наказание в виде исправительных работ, то будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, назначение иного альтернативного наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

По мнению суда, учитывая обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, личности виновного, что преступление совершил впервые, признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетней дочери и несовершеннолетнего сына, состояние его здоровья, назначение ему реального наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания учитывать его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При этом, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, личности виновного, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ не будет достигнуто, в связи с чем, считает правильным требования ст. 73 УК РФ не применять.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств,предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием главы 11 УК РФ, не имеется.

В связи с решением о назначении наказания в виде исправительных работ, основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 10 ( десять) месяцев с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Вещественные доказательства:

- пять бумажных свертков белого цвета, с измельченными частями растений серо-зеленого цвета каннабис (марихуана) общей массой 26,9700 гр., хранящиеся (по квитанции № от 07.05.2020г.); пять фрагментов газетного листа и бесцветный полимерный пакет, хранящиеся (по квитанции № от 07.05.2020г.) в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

- сотовый телефон «Moto» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), хранящийся (по квитанции № от 07.05.2020г.) в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, возвратить владельцу ФИО4

- компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 116-117).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО4 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Краснова Т.М.