Приговор № 1-205/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-205/2019




Дело № 1-205/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Кабанск 15 мая 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Соболевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Сальникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ................, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в веранде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него в указанное время из корыстных побуждений возник внезапно прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «................», принадлежащей К., из указанной веранды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в тоже время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно подошел к столу, расположенному в указанной веранде, на котором находилась бензопила марки «................, и понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу марки «................» стоимостью 7000 рублей, принадлежащую К.

После чего ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя признал полностью, с обвинением поп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Адвокат Москвитин А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая К. (л.д.102) и сторона обвинения не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений. Согласно требованиям ИЦ МВД РБ, ИЦ МВД по Забайкальскому краю ФИО1 не судим (л.д.81-82, 83-84); со стороны УУП О МВД России по Кабанскому району РБ, МО ГП «................», характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 86, 88). Имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего, 2 малолетних детей (л.д. 77,78, 79, 89). Согласно справок ................ ФИО1 на учете у ................ не состоит (л,<...>, 97, 99).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие 1 несовершеннолетнего, 2 малолетних детей, признание вины, раскаяние, содействие следствию, то, что ФИО1 ранее не судим, похищенное имущество возвращено потерпевшей (л.д.31, 32).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, учитывая, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО1 ранее не судим, суд полагает возможным назначить наказания без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, однако не нашел тому оснований, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: бензопила марки «................», возращенная потерпевшей К. под сохранную расписку, подлежит оставлению у законного владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: бензопила марки «................», оставить у законного владельца К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Доржиева Л.Б.



Суд:

Кабанский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Доржиева Лариса Батуевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ