Приговор № 1-22/2026 1-260/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-22/2026

Дело № 1-22/2026 (1-260/2025)

16RS0037-01-2025-003936-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2026 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Политовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бугульминского городского прокурора Саитова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Косолаповой Н.Б., представившей удостоверение

№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 решил похитить у ФИО2 путем его обмана и злоупотребления доверием имущество. Далее, ФИО1, в указанное время, находясь в неустановленном месте <адрес> Республики Татарстан, предложил ФИО2 приобрести у него <адрес> Республики Татарстан, собственником которой является ФИО3 №4, за 800000 рублей. При этом ФИО1 квартиру продавать не намеревался. ФИО2, предполагая, что ФИО1 исполнит свои обязательства по продаже вышеуказанной квартиры и, доверяя ему, согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО2, который был введен в заблуждение и доверием которого он злоупотребил, автомобиль марки «ФИО24 GRAND VITARA» VIN № 2006 года выпуска стоимостью 600000 рублей, принадлежащий последнему, в качестве части оплаты стоимости квартиры, которую он якобы намеревался продавать, то есть похитил его.

Далее, ФИО1 свои обязательства перед ФИО2 не выполнил, поскольку <адрес> Республики Татарстан, согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была продана ФИО3 №2

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 600000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 решил похитить у ФИО2 путем его обмана и злоупотребления доверием денежные средства. Далее, ФИО1, в указанное время, находясь в неустановленном месте <адрес> Республики Татарстан, предложил ФИО2 приобрести у него <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, собственником которой является ФИО3 №4, за 800000 рублей. При этом ФИО1 квартиру продавать не намеревался. ФИО2, предполагая, что ФИО1 исполнит свои обязательства по продаже вышеуказанной квартиры и, доверяя ему, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте <адрес> Республики Татарстан, попросил у ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей в качестве оплаты оставшейся части стоимости приобретаемой последним квартиры. При этом ФИО1 квартиру так же продавать не намеревался.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, получил у ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей, которые ФИО2, будучи введенным в заблуждение и доверием которого он злоупотребил, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, с помощью неустановленного мобильного телефона перевел с расчетного счета АО «Газпромбанк» №, открытого на имя ФИО2 в отделении АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> по номеру телефона <***>.

Полученными от ФИО2 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, то есть похитил их.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 300000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил похитить у ФИО2 путем его обмана и злоупотребления доверием денежные средства. Далее, ФИО1, в указанное время, находясь в неустановленном месте <адрес> Республики Татарстан, попросил у ФИО2 денежные средства в сумме 350000 рублей и сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что деньги требуются якобы для операции отцу. При этом отцу никакая операция не требовалась и ФИО1 возвращать денежные средства не намеревался.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, получил у ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей, которые ФИО2, будучи введенным в заблуждение и доверием которого он злоупотребил, находясь в неустановленном месте <адрес> Республики Татарстан, с помощью неустановленного мобильного телефона, перевел с расчетного счета АО «Газпромбанк» №, открытого на имя ФИО2 в отделении АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, по номеру телефона <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, получил у ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей, которые ФИО2, будучи введенным в заблуждение и доверием которого он злоупотребил, находясь в неустановленном месте <адрес> Республики Татарстан, с помощью неустановленного мобильного телефона, перевел с расчетного счета АО «Газпромбанк» №, открытого на имя ФИО2 в отделении АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, по номеру телефона <данные изъяты>.

Полученными от ФИО2 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, то есть похитил их.

Едиными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 350000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил похитить у ФИО2 путем его обмана и злоупотребления доверием денежные средства. Далее, ФИО1, в указанное время, находясь в неустановленном месте <адрес> Республики Татарстан, попросил у ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей и сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что деньги требуются якобы для возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом дорожно-транспортное происшествие с участием супруги не произошло, и ФИО1 возвращать денежные средства не намеревался.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, получил у ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей, которые ФИО2, будучи введенным в заблуждение и доверием которого он злоупотребил, находясь в неустановленном месте <адрес> Республики Татарстан, с помощью неустановленного мобильного телефона, перевел с расчетного счета АО «Газпромбанк» №, открытого на имя ФИО2 в отделении АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, по абонентскому номеру телефона <данные изъяты>.

Полученными от ФИО2 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, то есть похитил их.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил похитить у ФИО2 путем его обмана и злоупотребления доверием денежные средства. Далее, ФИО1, в указанное время, находясь в неустановленном месте <адрес> Республики Татарстан, попросил у ФИО2 денежные средства в сумме 28500 рублей и сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что деньги требуются якобы для замены двери квартиры. При этом ФИО1 дверь менять и возвращать денежные средства не намеревался.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, получил у ФИО2 денежные средства в сумме 28500 рублей, которые ФИО2, будучи введенным в заблуждение и доверием которого он злоупотребил, находясь в неустановленном месте <адрес> Республики Татарстан, с помощью неустановленного мобильного телефона, перевел с расчетного счета АО «Газпромбанк» №, открытого на имя ФИО2 в отделении АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет, принадлежащий неустановленному лицу, которое не было осведомлено о преступных намерениях ФИО1

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут, неустановленное лицо, которое не было осведомлено о преступных намерениях ФИО1, перевело денежные средства в сумме 28500 рублей на расчетный счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, по абонентскому номеру телефона <данные изъяты>.

Полученными от ФИО2 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, то есть похитил их.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 28500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, у его супруги ФИО3 №4 в личной собственности имелась двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, которую она решила продать. Точную дату не помнит, квартиру его супруга оформила на его отца ФИО3 №4, чтобы на нее не наложили арест судебные приставы из-за имеющихся долгов. В начале июня 2023 года ФИО2 ему сообщил, что хочет приобрести квартиру в <адрес>. Он предложил приобрести квартиру у его супруги. ФИО2 с супругой согласились посмотреть квартиру. На следующий день, точную дату не помнит, его супруга ФИО3 №4 показала им квартиру, она им понравилась, и они решили приобрести квартиру за 800000 рублей, никаких документов не оформляли, при этом у них денег пока не было. Примерно через 1 месяц ФИО2 попросил его через его аккаунт под его абонентским номером <***> на «Авито» выставить на продажу свою автомашину марки «Сузуки гранд витаро» государственный регистрационный знак 024 буквы не помнит, 716 регион. Он согласился и выставил на продажу вышеуказанную автомашину за 650000 рублей. Объявление висело около 1 месяца. Примерно через 1 месяц с ним связался покупатель, данные которого он не помнит, приехал в <адрес> и по согласованности с ним и ФИО2 приехал к <адрес>, куда ФИО2 поставил машину. Автомашина понравилась покупателю, он согласился ее приобрести. По согласованности с покупателем он отогнал автомашину в <адрес> за АЗС при въезде в <адрес>, его на автомашине ВАЗ 2114 сопровождал ФИО2, который затем его забрал обратно домой в <адрес>. Договор купли-продажи был составлен между покупателем и ФИО2, денежные средства в сумме 620000 рублей, точную сумму не помнит, покупатель при нем передал ФИО2 В этот же день, точную дату не помнит, ему ФИО2 передал денежные средства в сумме 300000 рублей как первоначальный взнос за приобретение квартиры, расписку о передаче денежных средств они не оформляли. В течение следующих 6 месяцев ФИО2 остальные денежные средства не передавал и с поле зрения пропал. Он звонил ФИО2, однако тот трубку не брал. Через какое-то время ФИО2 позвонил ему, сообщил, что находился на СВО и попросил забрать его из <адрес>. Он забрал его и привез в <адрес> на съемную квартиру, где он проживал с супругой. Ему было известно, что ФИО2 стал расплачиваться по своим долгам, стал поднимать тему по поводу приобретения квартиры. Он сказал ему, что необходимо полностью рассчитаться с супругой, а также, что в квартире делает ремонт отопления, меняет обои и что ему необходимы деньги для этого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел ему в долг на его расчетный счет Сбербанк 300000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он вновь у ФИО2 попросил в долг 200000 рублей, он ему перевел 200000 рублей. Затем в начале июня 2025 года, точную дату не помнит, ему нужно было заплатить кредит, он попросил у ФИО2 50000 рублей в долг, он снова ему перевел 50000 рублей. Также, точную дату не помнит в 2025 году, он у ФИО2 попросил 100000 рублей, так как хотел приобрети автомашину, он снова перевел ему 100000 рублей. Также точную дату не помнит, он у ФИО2 попросил в долг 28000 рублей на калитку при входе на территорию дома, он также ему их перевел. После перевода 50000 рублей ФИО2 ему сказал, что он на Авито нашел трёхкомнатную квартиру с евроремонтом за 3000000 рублей, что их квартира ему не нужна и чтобы он вернул ему денежные средства, который давал как первоначальный взнос и как долг. На что он ему ответил, что сразу все денежные средства вернуть не сможет. ДД.ММ.ГГГГ квартиру его отец продал ФИО3 №2 за 900000 рублей. Денежные средства он до сих пор ФИО2 не вернул. ФИО2 неоднократно приезжал к нему домой и требовал вернуть его денежные средства, звонил ему. Он ему сказал, что все вернуть сразу не сможет, вернет по возможности, от возврата не отказывался. Денежные средства у ФИО2 он брал в долг, обманывать его не хотел. По поводу автомашины он вспомнил, что изначально с ФИО2 у них была договоренность о совместном приобретении автомашины Камаз для осуществления грузоперевозок. И автомашина ФИО2 была продана именно с этой целью, с которой 300000 рублей ФИО2 передал ему в счет будущего приобретения автомашины Камаз, то есть о приобретении квартиры в тот день разговора не было. Он ранее давал показания, что автомашина была продана в счет приобретения квартиры ФИО2, хочет пояснить, что он запутался в событиях, о продаже квартиры шла речь ранее, и она с продажей автомашины не связана (т.2, л.д. 34-38, 154-156).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные показания не поддерживает, не признавал вину, поскольку это была его защитная позиция. Ущерб потерпевшему возместил полностью.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 (т. 1, л.д. 156-160) следует, что в один из дней 2023 года сообщил ФИО1, что хочет приобрести квартиру в <адрес>, тот сказал, что у него есть двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, и он может ее продать за 800000 рублей, пояснил, что квартира ему досталась от сестры его жены, он ее выкупил под себя. На предложение ФИО1 он согласился. В конце июня 2023 года он встретился с ФИО1, сообщил, что готов пробрести его квартиру, не может пока найти всю сумму, на что ФИО1 предложил ему в счет неполной оплаты продать ему его автомобиль Suzuki Grand Vitara гос.<данные изъяты> года выпуска, оценив его в 600 000 рублей, он согласился. В этот же день он по «ДКП» передал ФИО1 автомобиль и все документы на него. Однако ФИО1 ему никаких документов по квартире не передал и не показал право собственности на данную квартиру, он поверил ему на слово. Далее ФИО1 позвонил ему и сообщил, что для дальнейшего оформления квартиры ему необходимо фото паспорта на кого он будет оформлять квартиру, на это он сообщил, что квартиру будет оформлять на своего родного братишку ФИО11, опекуном которого он являлся, и скинул фотографии всех страниц их паспортов, так как решил оформить квартиру и на себя, и на братишку, а также прописать его туда. Далее периодически ФИО1 звонил ему и сообщал, что квартира пока на стадии переоформления с сестры его жены на него, а в последующем на него и братишку. В середине августа 2023 года, встретившись с ФИО1, он подтвердил, что согласен приобрести его квартиру, после чего его супруга ФИО3 №4 поехала показывать ему с женой квартиру по адресу: <адрес>, которую он хотел приобрести за 800 000 рублей. Квартира их с супругой устроила. После этого он периодически виделся, созванивался с ФИО1, последний говорил, что квартира еще на стадии переоформления с сестры его жены на него самого, он верил ему. В дальнейшем их встречи с ФИО1 становились реже, он мог не отвечать на его звонки. Когда виделись, ФИО1 говорил, что вот уже совсем скоро все оформление закончится. 26-ДД.ММ.ГГГГ он был отправлен в военную часть, в пути следования написал ФИО1, что едет в сторону дома, ФИО1 встретил его в <адрес>, по дороге сообщил, что в квартире, которую он продает ему, он произвел ремонт отопления за свой счет и, что кроме остатка в сумме 200000 рублей он должен ему еще 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он со своей заработной карты «Газпром Банка» перевел ФИО1 денежные средства в сумме 301500 рублей, супруге сообщил, что перевел всю сумму и больше они ничего за квартиру ФИО1 не должны, так же он ей сказал, что ФИО1 отремонтировал (поменял) в квартире отопление. После этого он неоднократно звонил ФИО1 и спрашивал, когда он получит документы на нее и сможет переехать, на это ФИО1 пояснял, что уже скоро. ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился до ФИО1, спросил, сколько может продолжаться оформление документов, на что ФИО1 сказал, что сейчас не может заниматься оформлением, так как у него очень сильно заболел отец, нуждается в срочной операции, на которую нужна крупная сумма денежных средств, он нашел часть и не хватает 350000 рублей. Так как у него еще оставались денежные средства от компенсации за ранение, и он пожалел его отца, ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО1 по его абонентскому номеру на «Сбербанк» денежные средства в сумме 301 500 рублей, так как у него был лимит переводов в сутки, а денежные средства в сумме 50 000 рублей он перевел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 его поблагодарил за оказанную помощь, написал, что будет отдавать денежные средства в сумме 350 000 рублей постепенно частями, и чтобы он не беспокоился за квартиру, все уже на стадии завершения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и сообщил, что его супруга попала в ДТП и ему необходимо срочно возместить ущерб, попросил занять ему 100000 рублей, он согласился и перевел ему 100500 рублей также в «Сбербанк» по его абонентскому номеру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал ему, что в квартире необходимо поменять дверь и это ему обойдется в 28500 рублей, он согласился и ФИО1 продиктовал ему абонентский номер, данные были Оксана Викторовна К. Он перевел денежные средства в сумме 28 642 рубля 50 копеек. Примерно в эти дни, точную дату не помнит, он сказал ФИО1, что необходимо до его отъезда переоформить квартиру, на что ФИО1 ответил, что квартира оформлена на его отца, который уехал на две недели отдыхать. Решили, что ФИО1 встретится с его супругой, у которой имеется доверенность от него, и она оформит все документы на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в военную часть, ФИО1 не звонил и не писал, вернулся домой в сентябре 2024 года, октябре 2024 года стал звонить ФИО1, тот не брал трубку. Он стал писать сообщения ФИО1, тот стал отвечать в грубой форме, нецензурно выражаться, ругался, что он его беспокоит. На это он написал ему, чтобы он передал ему ключи от квартиры, которую он у него приобрел и начал возвращать все денежные средства, которые он у него взял. ФИО1 в грубой форме сказал, что ключи от квартиры находятся у его родителей, они сами в Москве и когда они приедут обратно, ему не известно и чтобы больше он его не беспокоил и не названивал. Но он почти каждый день писал и звонил ФИО1 Далее в один из дней, когда он позвонил ФИО1, тот ему ответил в грубой форме, что денег он не получит, что его разыскивают «Слоновские» за долги, которые у него отсутствовали, сказал, что вся сумма денежных средств ушла в так называемый «общак». В последующем он все сообщил сотрудникам полиции. ФИО1 ему квартиру не предоставил, продал другим людям, его автомашину также не вернул, а продал другому человеку, также денежные средства на общую сумму 778000 рублей ему не верн<адрес> добавить, что у него нет никаких денежных долгов перед ФИО1 Действиями ФИО1 ему причинен имущественный вред на общую сумму 1378000 рублей, который для него является значительным.

ФИО3 ФИО3 №1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 172-175, т.2, л.д. 42-44), и в судебном заседании показала, что находится в официальном браке с ФИО2, который в период работы в «Эко Нива» «Северная Нива» познакомился с ФИО1. В 2024 году ее муж, находясь в зоне проведения специальной военной операции, получил ранение, на полученную выплату они решили приобрести квартиру для младшего братишки мужа. Супруг сказал, что ФИО6 предлагает ему купить свою двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> счёт машины Suzuki Grand Vitara гос.№<данные изъяты> года выпуска с доплатой. Машину ФИО1 оценил в 600000 рублей и 200000 рублей предложил отдать наличными, супруг согласился, отдал ему машину, при этом договор купли продажи не составлялся, и перевёл со своей зарплатной карты банка «Газпром банк» ещё 200000 рублей, никаких подтверждающих документов о передаче автомобиля и доплате не было. Далее они с супругой ФИО1 Светой посмотрели квартиру, она им понравилась, Света сказала, что ключи им передадут после оформления квартиры на них. Через некоторое время ФИО1 позвонил ее супругу и сказал, что в квартире необходимо заменить входную дверь, на приобретение которой необходимо перевести 50 000 рублей, Денис перевёл ему указанную сумму. Ещё через время ФИО1 сообщил, что что-то произошло с отоплением и нужно произвести замену труб в «их» квартире, Денис согласился и перевёл Саше денежные средства около 200 000 рублей, потом он сказал, что его папа сильно заболел и ему необходима операция, на которую нужны деньги и он занял у Дениса 350 000 рублей (частями), которые ее муж так же переводил на карту. На вопрос по дате оформления квартиры ФИО1 пояснил, что для оформления квартиры нужен его отец. Так же ей известно, что Денис передавал ещё 100 000 рублей на ремонт машины, которую он отдал в счёт стоимости квартиры. После этого на все вопросы о передаче квартиры ФИО1 искал разные отговорки. Также ей известно, что у ее мужа с ФИО1 произошёл какой-то словесный конфликт, после чего Саша сказал, что ни квартиры, ни денег, которые он занимал у Дениса они не получат и вообще он «натравит» на ее мужа каких-то важных людей и его будут искать. Квартиру они приобретали у ФИО1 для младшего брата ее супруга ФИО11, опекуном которого он является. Однако по настоящее время квартира так и не переоформлена, ФИО1 перепродал квартиру другим лицам. В настоящее время она по доверенности супруга ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1 380 000 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного его преступными действиями, ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеют.

ФИО3 ФИО3 №4 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 22-26) и в судебном заседании показала, что в 2011 году она совместно с ее бывшим супругом ФИО12 приобрела квартиру по адресу: <адрес>. В ноябре 2012 года с ФИО12 развелись. В 2014 году она вышла замуж за ФИО1, совместно погасили все имеющиеся долги по вышеуказанной квартире и переписали ее на отца супруга - ФИО3 №4, для последующей продажи. В конце июля 2022 года ФИО1 сообщил ей, что ФИО2 с супругой заинтересовались приобретением этой квартиры, после чего она показала им квартиру. ФИО2 и его супруге квартира понравилась, после этого она с ними не виделась. В конце декабря 2023 года ФИО1 сказал, что ему срочно нужны денежные средства в сумме 700000 рублей, пояснив, что данную сумму он занимал и ее нужно вернуть. Она обратилась к своей дочери ФИО3 №5, которая сняла для нее с банковского счета 700000 рублей. Эту сумму она передала своему супругу ФИО1 Также пояснила, что косметический ремонт в квартире она делала летом 2023 года, перед продажей, ремонт отопления и замену входной двери в квартире ни она, ни ее супруг ФИО13 не производили. Отцу ФИО1 – ФИО3 №4 никакую срочную операцию не делали. В июне 2024 года ДТП она не совершала. В начале июня 2024 года они супругом попытались самостоятельно выставить на Авито объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>, но сделать это не удалось, поскольку модератор Авито не дал разместить объявление, после чего заключили договор с риелтором, которая помогла в конце августа 2024 года продать квартиру мужчине по имени Алексей, за 900000 рублей. Из вырученных денежных средств от продажи квартиры она передала 300000 рублей дочери, 250000 рублей своей сестре ФИО14, а остальные денежные средства на личные нужды. В мае 2025 года она встретила ФИО2, тот спросил дома ли ее супруг, она сообщила, что он находится на работе. ФИО2 сказал, что он является тем, кто купил у них квартиру за 1200000 рублей, пояснил, что у него есть подтверждающие документы передачи денежных средств ФИО1 и попросил, чтобы ФИО1 нашел его. Также ФИО2 сказал, что ФИО1 игнорирует его. О разговоре с ФИО2 она сообщила супругу, который признался ей, что на самом деле он у ФИО2 брал данные денежные средства, которые в настоящее время не вернул, но в ближайшее время он намеревается полностью с ним рассчитаться. О том, что ее супруг ФИО1 в счет оплаты за приобретение квартиры забрал у ФИО2 автомашину «ФИО24» она не знала, однако ей со слов супруга известно, что данную автомашину он продавал совместно с ФИО2, подробности ей неизвестны. ФИО1 охарактеризовала положительно, как неконфликтного, хорошего семьянина.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2 (т. 1, л.д. 177-179) следует, что в конце августа 2024 года его отец сообщил, что намерен приобрести квартиру по адресу: <адрес> необходимо посмотреть квартиру. Приехав на указанный адрес, их встретила женщина, которая представилась ФИО3 №4, с ней был мужчина, который представился ФИО25, от отца узнал, что это бывший муж ФИО3 №4. На следующий день его отец заключил сделку купли продажи вышеуказанной квартиры со ФИО3 №4. На данной сделке его отец передал 900000 рублей ФИО3 №4. На сегодняшний день он проживает по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО9 А.Ю. скончался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 (т. 1, л.д. 214-216) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет площадке «Авито» увидел объявление о продаже автомобиля, которое его заинтересовало, позвонил по номеру <***>, мужчина пояснил, что автомобиль находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на въезде в город встретился с мужчиной, который объяснил, что автомобиль марки «Сузуки ФИО4» 2006 года выпуска, государственный номер <***>, в кузове серого цвета, его покойного тестя, продает автомобиль в связи с нехваткой денежных средств на покупку грузового автомобиля. После осмотра автомобиля договорились, что стоимость автомобиля составит 670000 рублей. Так как всей суммы у него на руках не было, они поехали в ВТБ Банк в <адрес>, он снял с банковской карты 670000 рублей. Договор купли-продажи подписывали, находясь у автомобиля. Денежные средства передал из рук в руки. После заключения договора они с мужчиной поехали в <адрес>, чтобы оставить автомобиль «Ваз 2112», после чего он довез этого мужчину до заправки в <адрес>, откуда его забрал светлый автомобиль марки «ВАЗ 2114» либо 2115 с неизвестным ему водителем. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил мужчина и сказал, что пришел штраф, денежные средства за штраф в размере 500 рублей он перевел ему по номеру сотового телефона <***>. Автомашину ДД.ММ.ГГГГ он поставил на учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ей присвоен государственный регистрационный номер <***>. При просмотре приложения «Гетконтакт» данный гражданин записан как ФИО1. На фото с аватарки «Вацап» с номера <***> данный мужчина похож на мужчину, который ему продал данную автомашину.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №5 (т. 2, л.д. 17-19) следует, что у нее имелись накопления, образовавшиеся от продажи квартиры, принадлежащей ее умершему отцу ФИО15 и его пенсионные отчисления около 850000 рублей, которые у нее находились на расчетном счете банка «Сбербанк». В январе 2024 года к ней обратилась ее мама ФИО3 №4 с просьбой одолжить ей крупную сумму денег в размере 700000 рублей, она не стала спрашивать у мамы для чего ей нужна такая сумма денег, просто решила ей помочь. Она в банке заказала указанную сумму, ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил, что сумма готова к выдаче и в этот день она получила 700000 рублей, которые передала своей маме. Предполагает, что эти деньги находились в общем пользовании у мамы с ее мужем ФИО1 В настоящее время ей мама из этой суммы вернула более 300000 рублей. Она затрудняется ответить, знакома ли с ФИО2, о том, что отчим ФИО1 брал у него денежные средства под различными предлогами, не знала. В настоящее время отчим ФИО1 управляет автомашиной темного цвета, марку и госномер не знает. Была ли у него в пользовании автомашина марки «ФИО24» так как не знает.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 2022 года по 2024 год под предлогом приобретения квартиры ввел его в заблуждение, путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 928500 рублей, а также 451500 рублей под выдуманными предлогами, в общей сумме 1380000 рублей. Ущерб для него значительный (т. 1, л.д. 25);

- исковым заявлением от ФИО2, согласно которому последний просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1378000 рублей (т. 1, л.д. 169);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты> в неисправном состоянии, производится замена задней подвески. При осмотре установлен идентификационный номер (VIN-код) № (т. 1, л.д. 206 – 213); указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 228);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности Р-239, 311-й километр, где ФИО3 №3 получил ключи и документы от автомашины «<данные изъяты>, в свою очередь передав денежные средства (т. 2, л.д. 2-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, который является местом передачи автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 ФИО1 (т.2, л.д. 15 – 16);

- распиской ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она по доверенности от супруга ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства на общую сумму 800000 рублей в счет возмещения имущественного вреда (т. 2, л.д. 47);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответ с АО «Газпромбанк» с приложением СD-диска с выпиской по счету № (т. 2, л.д. 51-57); признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 58);

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа б/у автомобиля марки «<данные изъяты>» 2006 гола выпуска составляет 600000 рублей (т.2, л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> (т. 2, л.д. 126-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес> (т. 2, л.д. 132- 140);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 143 – 147);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» ФИО1 по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ перевод от К. Оксаны Викторовны 28500, ДД.ММ.ГГГГ перевод от Г.ФИО5 100000, ДД.ММ.ГГГГ перевод от Г.ФИО5 50000, ДД.ММ.ГГГГ перевод от Г.ФИО5 300000, ДД.ММ.ГГГГ перевод от Г.ФИО5 300000 (т. 2, л.д. 162 – 164); указанная выписка признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 165-210);

- распиской ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она по доверенности от супруга ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства на общую сумму 400000 рублей в счет возмещения имущественного вреда

- распиской ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она по доверенности от супруга ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства на общую сумму 180000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, также приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, которые взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Способ совершения подсудимым преступлений «путём обмана и злоупотребления доверием» нашёл своё подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств: показаниями самого подсудимого, потерпевшего, подробно изложившего о доверительных отношениях между ним и ФИО1, последовательность событий и действий ФИО1, направленных на совершение преступлений.

Обман как способ совершения преступлений состоял в сознательном сообщении подсудимым потерпевшему заведомо ложных сведений о продаже ему квартиры, которую он продал другому лицу, о наличии у него тяжело больного отца, который в действительности не болел, для лечения которого ему необходимы крупные суммы денежных средств, о дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого, якобы, являлась его супруга, о необходимости перевода денежных средств для замены двери квартиры, которую заменять не планировал. Ложными были и сообщаемые им в последующем сведения о намерении вернуть похищенные денежные средства, которые он расходовал по собственному усмотрению.

О значительности причиненного потерпевшему ФИО2 в результате действий подсудимого ущерба свидетельствует то, что сумма этого ущерба в размере 100000 рублей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 28500 рублей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба гражданину - 5000 рублей при этом сам потерпевший оценил причиненный ему ущерб как значительный.

При определении размера причиненного ущерба по эпизодам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, как крупный, суд исходит из положения пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, но менее одного миллиона рублей. Размер причиненного потерпевшему ущерба ФИО1 и его защитником не оспаривался.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, путем обмана и злоупотребления доверием, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также супругой – положительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на момент совершения преступлений малолетних детей у виновного, которых надлежаще воспитывает и материально содержит, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания, и его близких родственников, в том числе отца, находящегося в состоянии после инсульта, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ. При этом с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, с применением статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения данных деяний и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями частей 2, 3 статьи 159 УК РФ, также для назначения дополнительного наказания суд не находит.

В связи с полным возмещением материального ущерба производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба с ФИО1 в размере 1378000 рублей подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ и на основании этих статей назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав его, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в дни, определенные сотрудниками данного органа.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 прекратить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путем использования видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2026 года.

Судья Хисматуллина И.А.