Приговор № 1-243/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-243/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 16 августа 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Закутнего Р.И., при секретаре Пугачевой Н.А., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора г.Батайска Зубовой Е.А.,

- потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката Дягай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хан ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в ООО РПРЗ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 открыто похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 05 минут по 21 час 30 минут, имея умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, находясь на остановочном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> «А», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, в целях исполнения задуманного, подошел к Потерпевший №1 и путем рывка открыто похитил с шеи последней золотую цепочку весом 10 грамм, 585 пробы, плетение «итальянка», стоимостью 30 000 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Он же, ФИО2 напал на Потерпевший №2 в целях хищения ее имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения имущества Потерпевший №2, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, находясь на остановочном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, и желая их наступления, в целях исполнения задуманного, подошел к Потерпевший №2, толкнул её в левое плечо, после чего подставил принесенный с собой нож к шеи последней, то есть использовал его в качестве оружия, затем другой рукой открыто похитил с шеи Потерпевший №2 цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 700 рублей и золотой крест с гравировкой в виде «Иисуса Христа», 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2 000 рублей, после чего ФИО2 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного в ходе предварительного слушания и поддержанного в ходе судебного заседания, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без судебного следствия.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, существо предъявленного ФИО2 обвинения ему понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2

В описательной части предъявленного органом предварительного следствия обвинения ФИО2 по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1, инициал отчества потерпевшей указан как «В», однако суд расценивает это как описку, так как инициал отчества потерпевшей Потерпевший №1 - «А», не выходя из особого порядка судебного разбирательства суд считает необходимым уточнить обвинение соответствующим образом.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду нападения на Потерпевший №2 в целях хищения ее имущества по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённых ФИО2 преступлений, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП ОП №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства по всем эпизодам совершенных преступлений суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по всем эпизодам совершенных преступлений в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, что ФИО2 совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу, что подсудимому по каждому из эпизодов совершенных им преступлений должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания ФИО2 по всем эпизодам совершенных преступлений, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимого, род его занятий, наличие малолетнего ребенка суд считает возможным не назначать ФИО2 по эпизоду нападения на Потерпевший №2 в целях хищения ее имущества по ч.2 ст.162 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ либо для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, его личность, смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 30 000 рублей. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, полагает гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хан ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду нападения на Потерпевший №2 в целях хищения ее имущества по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 30 000 рублей - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 30 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- золотой крестик и цепочка из металла желтого цвета (т.1 л.д.215-216), переданы под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2 - считать переданными по принадлежности;

- копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100), находящаяся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья

Р.И. Закутний