Приговор № 1-158/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-158/2020

К делу №1-158/2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «27» мая 2020 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А., потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО3, представившего удостоверение № от 28.11.2017 года и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом, 12, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого 27.04.2015 года Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, 25.05.2016 года осужден Крымским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по последнему приговору частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.04.2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с зачетом наказания отбытого ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.04.2015 года, освобожден по отбытию срока наказания 01.03.2019 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

12 мая 2015 постановлением мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края, ФИО1 подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В нарушение требований ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на имя ФИО1 в органы ГИБДД сдано не было. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 03.10.2019 года ФИО1 считается подвергнутым наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 03 октября 2019 года, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая фактический характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, примерно в 18 часов 00 минут передвигался по дорогам Темрюкского района Краснодарского края, умышленно управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***> регион.

В тот же день, примерно в 18 часов 00 минут на проезжей части автодороги Тамань - Веселовка 3 км. + 500 метров Темрюкского района Краснодарского края допустил столкновение с автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный знак № регион, после чего сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края, задержан автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, после чего он не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Он же, 26 ноября 2019 года примерно в 07 часов 00 минут, проходя мимо домовладения № «а», расположенного по <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль модели ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя задуманное, ФИО2 находясь возле <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного намерения, с целью покататься на указанном автомобиле, понимая, что не обладает правом пользования и распоряжаться указанным автомобилем, подошел к принадлежащему ФИО6 автомобилю ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут открыв переднюю левую дверь указанного автомобиля, ФИО1 проник в салон автомобиля и сел на переднее левое сиденье. После чего оторвав провода от замка зажигания и сомкнув провода зажигания, завел автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион проехав по улицам <адрес> приехал в <адрес>, где оставив автомобиль возле двора домовладения № по <адрес>, после чего скрылся. В ходе предварительного слушания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Адвокат, прокурор, потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие его личность, его материальное положение, а так же правила ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.1 ст. 166 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в совершенных преступлениях, признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд приходит к убеждению отсутствия оснований для применения ч.6 ст. 15 и 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В ходе судебного следствия установлено, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, исходя из его поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Оценивая совокупность изложенного, личность виновного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, при определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкций, предусмотренных ст. 264.1 и ч.1 ст.166 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.05.2020 года.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО6 и автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО8 – оставить по принадлежности собственникам, CD диск с видеозаписью и материалы дела об административном правонарушении по части 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, находящийся в материалах дела, хранить в материалах дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись