Решение № 2-7852/2024 2-7852/2024~М-7196/2024 М-7196/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-7852/2024

УИД 19RS0001-02-2024-010790-65 Дело № 2-7852/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 декабря 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Исузу Эльф, государственный номер № под управлением ФИО11 и автомобиля Хендай Солярис, государственный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащем ему (истцу) на праве собственности. В ДТП виновен водитель ФИО5 В результате автомобиль получил истца механические повреждения. Гражданская ответственность застрахована в АО «Согаз». Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца к АО «СОГАЗ» об обязании произвести ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, АО «СОГАЗ» обязано организовать и оплатить ремонт транспортного средства, а также взыскано с Общества неустойка в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 2 500 руб. Верховным Судом Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ изменен размер неустойки и взыскана с АО «СОГАЗ» неустойка в размере 228 094,94 руб. Вместе с тем ремонт транспортного средства истца не осуществлен, в связи за нарушение срока проведения восстановительного ремонта подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 193 182,45 руб., которая уменьшена истцом до 120 000 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 905, 60 руб., указывая, что данный размер в сумме с ранее взысканным размером неустойки не превысит максимальную сумму страхового возмещения, полагал, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется, поскольку она установлена законом, судебные расходы полагал соответствующими требованиями разумности, не подлежащими снижению. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения не признал, пояснил, что у страховой компании отсутствует возможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства, не оспаривая период и расчет неустойки, полагал, что заявленный размер неустойки является завышенным, нарушает баланс интересов сторон. Просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и ст. 100 ГПК РФ к судебным расходам на представителя, с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь положениями ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшем

В п. 76, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Исузу Эльф, государственный номер №, под управлением ФИО5 и Хендай Солярис, государственный номер №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 12.5 КоАП РФ, управлял транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 12.15 КоАП РФ, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Обстоятельства ДТП подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес>, схемой ДТП, фототаблицей, письменными объяснениями водителей ФИО4, ФИО5, а также приложением к постановлению, где зафиксированы повреждения на автомобиле Хендай Солярис, а именно задняя часть бампера, крышка багажника, левое крыло, правое крыло, фонарь (2 штуки), задняя панель кузова, скрытые повреждения.

Таким образом, виновность действий ФИО5 в причинении имущественного вреда автомобилю истца установлена.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства Хендай Солярис, государственный номер № на момент ДТП являлся ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Собственником автомобиля Исузу Эльф, государственный номер № является ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем организации и оплаты ремонта автомобиля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдано направление на осмотр в ФИО13

В этот же день был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра №, выявлены повреждения. Акт составлен в присутствии заявителя ФИО6, о чем имеется отметка.

ДД.ММ.ГГГГ составлена расчетная часть экспертного заключения ФИО14 согласно которой стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 90 000 руб., без учета износа – 116 374, 97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 поступил отказ в проведении восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес истца письмо, указав, что ввиду отсутствия возможности организовать ремонт транспортного средства, а также с учетом того, что заявителем не указаны реквизиты для оплаты страхового возмещения, страховщиком принято решение о возмещении страховой выплаты наличными денежными средствами посредством Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения почтовым переводом через ФИО16 исходя из суммы 90 000 руб., что подтверждается платежными поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ почтовый перевод возвращен ответчику в связи с неполучением ФИО1, что следует из реестра почтовых отправлений №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты ремонта автомобиля, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца, страховщик уведомил о выплате страхового возмещения в размере 90 000 руб., в связи с чем, полагает, что обязательств перед ФИО1 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты ремонта автомобиля, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований, указав на возврат денежных средств от КА «Почта России» филиал УФПС <адрес>, а также необходимости предоставления банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца был осуществлена выплата неустойки почтовым переводом через АО «Почта России» исходя из суммы 900 руб. с удержанием 13% налога на доходы физического лица в размере 117 руб, что подтверждается платежными поручением №, одновременно направляя ФИО1 письмо об этом, с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с действиями страховой организации, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в удовлетворении требований, поскольку финансовая организация в срок перечислила в пользу истца сумму страхового возмещения.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился в суд.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» об обязании произвести ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Обязать акционерное общество «СОГАЗ» (ИНН №) организовать и оплатить восстановительный ремонт принадлежащего ФИО1 (паспорт серия) автомобиля - Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг 2500 руб.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» судебную настойку за неисполнение решения суда со дня вступления решения суда в законную силу, исходя из расчета 1000 руб. за каждый по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в части взыскания неустойки, распределения между сторонами судебных расходов, взыскания государственной пошлины изменено. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 094, 94 руб., в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя 2 285 руб.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку за иной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 905, 60 руб. из расчета (116 374,97 руб. * 166 дн. * 1%= 193 182,45 руб.), в соответствии с Законом об ОСАГО, которая снижена стороной истца до 171 905 руб.

Заявленная сумма неустойки в размере 171 905 руб., с учетом ранее взысканной и выплаченной неустоек не превышает суммы в размере 400 000 руб., то есть соответствует ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик не организовал и не оплатил в установленный срок ремонт транспортного средства истца, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 72 настоящего Постановления разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, соответствующих доказательств стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из характера сложившихся правоотношений, поведения ответчика, который длительное время не осуществлял доплату страхового возмещения в полном объеме, с учетом компенсационной природы неустойки, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, определенной в соответствии с законом.

Размер неустойки в сумме 171 905,60 руб., по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по организации ремонта транспортного средства истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор, по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги в суде по рассмотрению дела по заявлению Заказчика к АО «СОГАЗ» в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость и объем услуг определены п. 4.2 договора, по которому за составление заявления оплачивается 3 000 руб., за подачу заявления с приложениями в суд 1 000 руб., за представление интересов заказчика в суде 26 000 руб., договор подписан сторонами, факт оплаты денежных средств по договору в размере 30 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, не являющегося сложным, не требующего представления доказательств, объем выполненной представителем работы, включающей подготовку и направление искового заявления в суд, участие в одном судебном заседании, не продолжительном по времени, требования разумности, заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении судебных расходов, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. является завышенной и полагает возможным снизить ее до 14 000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 4 716,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 905 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 14 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 716 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 января 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова