Апелляционное постановление № 22-2673/2023 22К-2673/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 3/10-14/2023

Судья – Ярушевская В.В. Дело № 22-2673/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Тарабрина А.О.

представителя заинтересованного лица адвоката Пачкова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пачкова А.А., действующего в интересах <ФИО>1 на постановление Усть-Лабинского районного суда от 10 марта 2023 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Пачкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Пачков А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными выводы следователя указанные в протоколе проведения следственного эксперимента от 22 февраля 2023 года по уголовному делу по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ в отношении <ФИО>7

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 10 марта 2023 года прекращено производство по жалобе, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат Пачков А.А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных норм. Указывает, суд формально подошел к рассмотрению жалобы, а также принято решение, не соответствующее обстоятельствам и смыслу поданной жалобы. Считает, что следователем сделаны неправильные выводы по результатам проведенного следственного эксперимента и некорректно поставлены вопросы, так как в выводах следователя должно быть указано, что <ФИО>1 выполнила действия, заявленные ею в ходе опроса и допроса <ФИО>7 по обстоятельствам ДТП, произошедшего 28 января 2023 года. Просит постановление суда отменить, удовлетворить жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в полном объеме.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из материалов дела в производстве следователя Усть-Лабинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КК ФИО1 находится уголовное дело <№...> в отношении <ФИО>7 по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ.

В соответствии с п. 3.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению.

Кроме того, суд, по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, не вправе возлагать на следователя обязанность проводить те или иные процессуальные или следственные действия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 10 марта 2023 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пачкова А.А. в интересах <ФИО>1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Калинина И.А.