Решение № 12-458/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-458/2018

Дело №12-458/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 9 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника Беличенко А.Г. на постановление начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 от 27.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска», местонахождение: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 27.04.2018 ООО «»Управление инвестиционных программ города Хабаровска» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник Беличенко А.Г., полагая указанное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в рамках исполнительного производства должником проведен ряд мероприятий по исполнению решения суда; работы по продольной подпорной стены выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; заявление об исполнении исполнительного документа направлялось в ОСП 04.09.2015; не согласившись с выполненным должником комплексом работ, взыскатель ходатайствовал о привлечении в рамках исполнительного производства специалиста ООО «<данные изъяты>» для дачи соответствующего заключения по выполненным должником работам; постановление о привлечении специалиста вынесено 13.10.2015; по результатам осмотра специалистом сделан вывод о ненадлежащем выполнении работ; после получения заключения 17.02.2016 Обществом дополнительны направлены: проект на производство работ, договор подряда, справка о приемке выполненных работ по договору подряда, результаты расчета подпорной стены и заявление об окончании исполнительного производства; в ответ на заявление о привлечении иной организации для дачи заключения Обществом получен отказ; 22.08.2016 Общество обратилось в суд с заявлением о признании действий судебного пристава по отказу в привлечении специалиста незаконными; в рамках производства по делу назначалась судебная экспертизы, однако, доступ на объект взыскателем не предоставлен; в связи с чем, судом не могли быть сделаны достоверные выводы о надлежащем или ненадлежащем характере выполненных работ; имеет место факт злостного уклонения взыскателя от исполнения требования судебного пристава; отказ в предоставлении доступа к объекту свидетельствует о недобросовестности взыскателя; 09.11.2017 по заявлению юридического лица вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «<данные изъяты>»; 19.12.2017 взыскателем на телефонограмму об обеспечении доступа у объекту дан отказ; 15.01.2018 судебным приставом выписано требование взыскателю о предоставлении доступа специалисту на объект; при повторной попытке осуществить обследование объекта, взыскателем вновь отказано в допуске на объекту; одновременно взыскателем подано исковое заявление об отмене постановления от 09.11.2017 об участии в исполнительном производстве специалиста; решением суда от 25.04.2018 в удовлетворении исковых требований взыскателю отказано; должник лишен возможности оценить объем работ, необходимых для выполнения требований исполнительного производства; 12.04.2018 должнику стало известно об утверждении Постановлением Правительства Хабаровского края от 11.12.2014 №465-пр границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительного регламента в границах данных зон объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты><адрес> объект, являющийся предметом исполнительного производства, находится в границах ОЗ-4 объекта культурного наследия; таким образом, на момент вынесения постановления должником не могли выполняться работы в рамках исполнительного производства; направлено письмо в Управление государственной охраны объектов культурного наследия для прояснения возможности проведения работ на данном объекте.

В судебном заседании защитник Беличенко А.Г. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, дал пояснения по их существу.

Должностное лицо ОСП ФИО2 полагает обоснованным привлечение к ответственности Управления.

Изучив материалы дела, выслушав защитника и судебного пристава, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно ст.6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1-ФКЗ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено судом по материалам дела, 04.06.2015 отделом судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска на основании исполнительного листа, выданного 25.05.2015 Центральным районным судом г.Хабаровска, в соответствии с решением по делу № от 21.01.2015 об обязании в соответствии с предварительно разработанным проектом на выполнение работ и с проведением последующего благоустройства демонтировать в границах земельного участка с кадастровым № по <адрес> в г.Хабаровске часть правой ограждающей стены длиной 5340 мм элемента ограждающих конструкций сооружения «Тепловая сеть с дренажом», расположенного в г.Хабаровске по <адрес> и выполнить работы по приведению продольной подпорной стены в соответствие со строительными нормами и правилами, возбуждено исполнительное производство.

Вышеуказанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом должник предупрежден, что в случае его неисполнения в срок, с него будет взыскан исполнительский сбор.

11.11.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлениями начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска от 25.02.2016, 14.07.2016, 29.08.2016 юрлицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в размере 50 000 рублей.

09.04.2018 судебным приставом – исполнителем должнику вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 13.04.2018.

13.04.2018 в отношении Управления составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

27.04.2018 начальником отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска вынесено постановление, согласно которому признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина администрации города подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и материалами исполнительного производства.

Поскольку решение суда от 21.01.2015 в установленный требованием судебного пристава срок до 13.04.2018 после наложения административного штрафа не исполнено, привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является законным.

По указанным основаниям действия юридического лица квалифицированы правильно как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Представленные стороной защиты документы не указывают о невиновности Управления и принятии исчерпывающих мер по исполнению судебного решения. Кроме того, решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.07.2016 отказано ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю по принятию мер об окончании исполнительного производства.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, подрывает авторитет судебной власти.

Наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.ст.4.1,4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений порядка, срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 от 27.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.