Решение № 12-458/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-458/2018

Дело № 12-458/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. с участием представителя ООО «Полюшко 1»- ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу директора ООО «Полюшко 1» С.Н,И. на постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ООО «Полюшка 1» (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № 1 в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) ООО «Полюшко 1» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Данным постановлением ООО «Полюшко 1» признано виновным в том, что ООО «Полюшко 1» осуществляющее предпринимательскую деятельность в торговом киоске между домами (иные данные) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, (дата) в 11-10 часов, возле указанного объекта отсутствует урна.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, директора ООО «Полюшко 1» С.Н.И. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что ООО «Полюшко 1» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, поскольку назначенное наказание является чрезмерным.

Представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в адрес суда вернулась расписка о получении судебного извещения о рассмотрении административного дела, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, представил отзыв, согласно которому, жалобу просят оставит без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие представителя административного органа.

Законный представитель ООО «Полюшко-1», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Полюшко-1» -ФИО1 действующая на основании доверенности, просила, постановление административного органа отменить, поскольку имеются процессуальные нарушения, в виде: уведомление о составлении протокола направлено ранее того, как было установлено само правонарушение, отсутствуют документы указывающие на то, что киоск указанный в фототаблице принадлежит ООО «Полюшко-1».

Изучив доводы жалобы, пояснения представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, установлено, что Нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно примечания, под нарушением правил благоустройства территорий поселения, городского округа понимается нарушение установленных в них требований.

Пунктом 2.6.5.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утв. решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 г. N 69, объекты торговли, общественного питания, учреждения общественного назначения, вокзалы должны быть обеспечены урнами и которые установлены у входов в объекты. Все остановки общественного транспорта должны быть обеспечены урнами и установлены в местах, не мешающих передвижению пешеходов, проезду инвалидных и детских колясок.

Согласно протоколу ООО «Полюшко 1» осуществляющее предпринимательскую деятельность в торговом киоске между домами (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, (дата) в 11-10 часов, допустило возле указанного объекта отсутствие урны.

На основании данного протокола административной комиссией № 1 в Центральном округе Муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» было вынесено постановление (№) от (дата) о привлечении ООО «Полюшко-1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из имеющегося в материалах уведомления от (дата), административным органом направлено сообщение ООО «Полюшко-1» о необходимости явиться (дата) в 10 часов 00 минут в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении по факту отсутствия урны у торгового киоска ОАО «Хлебозавод (№)», расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, в районе домов (№) и (№) по (адрес) этом, данное правонарушение было выявлено только (дата) в 14 часов 10 минут, при этом фототаблица (л.д.16-оборот) имеет неоговоренные исправления.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако из вышеуказанного уведомления следует, что еще до выявления вменяемого административного правонарушения, юридическое лицо ООО «Полюшко-1» уже уведомляется о дате оформления административного протокола.

Таким образом, судья приходит к выводу, что избранный административным органом по данному делу порядок уведомления юридического лица исключал возможность участия его, либо его представителя при возбуждении административного дела, в связи с чем, юридическое лицо, либо его законный представитель был лишен возможности воспользоваться своими правами, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие привлекаемого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением вышеуказанных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, судьёй учитывается, что в протоколе об административном правонарушении от (дата)г. указано время его рассмотрения 11час.10 минут, в то время правонарушение установлено в 14 часов 10 минут (дата)г., поскольку исправления не оговорены.

Также судом установлено, что материалы дела не содержат доказательства указывающие на принадлежность киоска в фототаблице (л.д.16-оборот) к ООО « Полюшко-1».

Данные обстоятельства является существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), вменяемое административное правонарушение было выявлено (дата) в 14 часов 10 минут.

Таким образом, на день рассмотрения данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата), истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии № 1 в Центральном округе муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Полюшко-1»– отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника законного представителя –директора ООО «Полюшко-1» С.Н,И.,- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дюжая Е.А.