Решение № 12-55/2019 5-571/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-55/2019

дело № 5-571/2019 № 12-55/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края О.В. Рыпчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району Приморского края ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты>

от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении №5-571/2019

о прекращении производства по делу о привлечении ФИО2

к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

при участии: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением мирового судьи прекращено производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения. Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что гражданин располагал сведениями о привлечении к административной ответственности за правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, неуплата штрафа за совершение которого послужила основанием для привлечения его к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор обратился с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что порядок привлечения гражданина к административной ответственности был соблюден, постановление о привлечении к административной ответственности, отвечающее требованиям ст.28.6 КоАП РФ, было доставлено адресату 20.03.2019.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для ее рассмотрения в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 по жалобе возразил, пояснил, что о привлечении к административной ответственности 28.02.2019 по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ узнал от мирового судьи при рассмотрении настоящего дела, после чего незамедлительно оплатил первоначальный штраф. Постановление от 28.02.2019 он не получал, роспись о его получении в маршрутном листе курьера выполнена не им.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела и жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, суд не усматривает основанием для отмены обжалуемого постановления в силу следующего.

Постановлением №18810125190228496158 от 28.02.2019 старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО3 гражданин ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60ти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Срок на добровольную уплату гражданином ФИО2 штрафа, наложенного постановлением от 28.02.2019, к 08.06.2019 истек, однако штраф уплачен не был. Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении него протокола от 08.06.2019 об административном правонарушении серии 25 ПК №2676491 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие состава административного правонарушения, то есть совокупности юридических элементов, при наличии которых деяние квалифицируется как административное правонарушение и наступает административная ответственность. Юридическим элементом, образующим состав административного правонарушения является вина лица, привлекаемого к административной ответственности, его психическое отношение к совершаемому им деянию и его последствиям.

Как следует из материалов дела, инспектор не представил мировому судье доказательств того, что гражданину было известно о привлечении его 28.02.2019 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Направляя мировому судье протокол от 08.06.2019, инспектор не приложил доказательства того, гражданин получил постановление от 28.02.2019. В связи с этим, оценивая представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

К жалобе инспектором приложена светокопия распечатки с сайта tracking-nps.ru, из которой следует, что отправление КГКУ «Примгосавтонадзор» №99997110015205 (18810125190228496158) получено адресатом 20.03.2019. Получение почтового отправления 17.03.2019 подтверждается подписью адресата ФИО2 в маршрутном листе курьера. Сопоставив представленные доказательства, пояснения ФИО2, суд пришел к выводу, что они содержат разночтения и не могут быть прияты судом как бесспорные.

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ФИО2 постановление от 28.02.2019, нашел свое подтверждение при рассмотрении жалобы инспектора, что исключает вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Согласно ст.30.7 (п.1 ч.1) КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении №5-571/2019 мирового судьи <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району Приморского края ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук