Определение № 2-200/2017 2-200/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-200/2017Сосновский районный суд (Тамбовская область) - Административное Дело № 2-200/2017 16 марта 2017 года р.п. Сосновка, Тамбовская область Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Долгова М.А., при секретаре Блохиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ДД.ММ.ГГГГ в Сосновский районный суд Тамбовской области поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 64208 рублей 46 копеек. Согласно искового заявления ответчица – ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит рассмотреть дело в их отсутствии, против вынесения заочного решения не возражают. Ответчик извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении, однако достоверные сведения о надлежащем извещении ФИО1 в суд не поступили. Изучив представленные материалы гражданского дела и полученные сведения, суд приходит к следующим выводам. Как отмечено ранее, согласно искового заявления ответчица проживает в <адрес><адрес><адрес>. Именно по указанному адресу ей направлялась судебная повестка. Вместе с тем, по сведениям администрации Ламского сельсовета <адрес> ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, фактически проживала в жилом <адрес>, расположенного на <адрес> с. <адрес><адрес>. В настоящее время её местонахождение не известно. Адрес регистрации места жительства ответчицы также подтвержден сведениями ОМВД России <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ФИО6, из содержания которого следует, что ФИО6 является дочерью ФИО1 (ответчицы) и проживает по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>. Её мать по месту своей регистрации и месту жительства не проживает, а в настоящее время живет у её сестры и дочери ответчицы – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила телефонограмма от ФИО7, которая сообщила, что ФИО1 длительное время фактически проживает у ней по адресу: <адрес>. Одновременно ФИО7 пояснила, что ФИО1 получает пенсию по месту своего фактического проживания. По информации ГУ-УПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 являлась получателем пенсии в Управлении пенсионного фонда РФ в <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ пенсионное (выплатное) дело ФИО1 выслано в <адрес> в УПФР по <адрес>. При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что на момент поступления иска в Сосновский районный суд Тамбовской области ответчица – ФИО1 длительное время на территории <адрес><адрес> не проживала, а выехала по месту своего нового жительства по адресу: <адрес>, где живет и в настоящее время. Вернувшаяся в суд расписка о получении ФИО1 повестки о дате судебного заседания, имеет подпись в строке «получено лично 18.02.2017». Однако указанную повестку согласно заявлению ФИО6 получила именно она. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Поскольку ответчик в настоящее время и длительное время постоянно не проживает на территории <адрес><адрес>, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Рязанский районный суд <адрес>. Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ судья, Гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, передать на рассмотрение в Рязанский районный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, <...>, индекс – 390047. На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сосновский районный суд Тамбовской области. Судья М.А. Долгов Суд:Сосновский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Долгов Михаил Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-200/2017 Определение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-200/2017 Определение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-200/2017 Определение от 18 января 2017 г. по делу № 2-200/2017 |