Решение № 12-31/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-31/2025

УИД 58RS0002-01-2025-000295-33

производство №12-31/2025


РЕШЕНИЕ

г.Спасск

Пензенской области 11 ноября 2025 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 20 октября 2025 года №18810558251020083115 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенанта полиции ФИО2 от 20 октября 2025 года №18810558251020083115 ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее в тексте – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Согласно указанному постановлению, 18 октября 2025 года, в 20 часов 59 минут 59 секунд, по адресу: ФАД М-5 «Урал», 484 км.+400м, с.Дубровки Спасского района Пензенской области, водитель, управляя транспортным средством марки ШМИТЦ SKO24, государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 83 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 3951796945 по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>

Скорость измерена прибором «Кордон-Темп», заводской № МТ0003- KD0167, свидетельство о поверке № С-ВМ 20-09-2025/461213721, действительное до 01 сентября 2027 года включительно.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указав, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно – 18 октября 2025 года вышеуказанный автомобиль находился во владении ИП ФИО8 на основании Договора аренды транспортного средства от 14 апреля 2023 года, водителем которого являлся ФИО9 и просит суд вышеуказанное постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, возражений по жалобе и сведений о причинах неявки суду не предоставил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Судом постановлено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Установленный законом срок подачи жалобы не истек, жалоба подана в срок.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с п.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что водитель автомобиля ШМИТЦ SKO24, государственный регистрационный знак <***>, при управлении автомобилем 18 октября 2025 года, в 20 часов 59 минут 59 секунд, следуя по 484 км.+400м Федеральной автодороги М-5 «Урал», проходящей по территории с.Дубровки Спасского района Пензенской области, превысил скорость на 21 км/час, совершив правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения 18 октября 2025 года подтвержден представленными в материалах дела постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Пензенской области от 20 октября 2025 года № 18810558251020083115 с приложенными документами по фотофиксации вышеуказанного административного правонарушения (л.д.7).

Как подтверждается постановлением, измерение скорости проводилось работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством модели «Кордон-Темп», заводской № МТ0003- KD0167, свидетельство о поверке № С-ВМ 20-09-2025/461213721, действительное до 01 сентября 2027 года включительно.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Тем самым бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно регистрационным данным ФИС ГИБДД МВД России (свидетельство о регистрации транспортного средства № 3951796945) собственником транспортного средства ШМИТЦ SKO24, государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации правонарушения является ФИО1.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство ШМИТЦ SKO24, государственный регистрационный знак №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось во владении (пользовании) другого лица, представлен Договор аренды транспортного средства от 14 апреля 2023 года заключенный в г.Пензе между арендодателем ФИО1 и арендатором ИП ФИО8 (адрес: <адрес>, согласно которому ФИО1 передал принадлежащее ему на праве собственности (свидетельство 3951 №796945) вышеуказанное транспортное средство ИП ФИО8 в аренду на 20 лет (т.е. по 14.04.2043г) (л.д.9,11).

Согласно договору заявке (на перевозку груза) от 17 октября 2025 года в момент нарушения ПДД РФ транспортным средством управлял ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ <...> от 10.10.2018 г. УМВД России по Пензенской области, водительское удостоверение № от 20.11.2019 г, что подтверждается данными ГИБДД, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д.10, 12-13,16-17).

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора аренды и факта передачи транспортного средства от собственника ФИО1 в аренду ИП ФИО8. который осуществлял перевозку груза вышеуказанным ТС водителем которого являлся на момент нарушения ФИО9

Из чего следует, что в момент фиксации административного правонарушения 18 октября 2025 года, транспортным средством, зарегистрированным на имя ФИО1, управлял не он, и что данное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 20 октября 2025 года №18810558251020083115 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий Ю.А. Ивашкина