Решение № 2А-5027/2025 2А-5027/2025~М-3926/2025 М-3926/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-5027/2025

Производство № 2а-5027/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009830-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» августа 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации города Благовещенска от 27 мая 2025 года № 2986/16, обязать администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление от 19 мая 2025 года № 4137з.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Под указанным объектом сформирован и постановлен на кадастровый учет участок с кадастровым номером ***, площадью 430 кв.м.

19 мая 2025 года ФИО2 обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в собственность (за плату), в ответ на которое администрация решением от 27 мая 2025 года отказала в предоставлении земельного участка со ссылкой на его расположение в границах «красных линий».

По мнению административного истца, данное решение уполномоченного органа местного самоуправления противоречит требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя, представитель администрации города Благовещенска представил письменные возражения на иск. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статей 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2023 года.

Под указанным объектом сформирован и постановлен на кадастровый учет участок с кадастровым номером ***, находящийся у ФИО2 на праве аренды.

19 мая 2025 года ФИО2 обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в собственность (за плату).

Решением администрации города Благовещенска № 2986/16 от 27 мая 2025 года истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги. В качестве разъяснения причин отказа указано на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, утвержденных постановлением мэра города Благовещенска от 11 августа 2006 года № 2646.

Считая данное решение уполномоченного органа незаконным и нарушающим его права, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «территориями общего пользования» понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «красными линиями» понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории также отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

Согласно материалам дела проект планировки и проект межевания территории, а значит и красные линии, как их составная часть, для территории, на которой расположен образуемый земельный участок, не принимались. Иных видов документации по планировке территории действующее градостроительное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий не может быть признана законной и обоснованной.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. постановлением администрации города Благовещенска от 30 января 2025 года № 479, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-3 – зона застройки среднеэтажными жилыми домами, одним из видов разрешенного использования которого является размещение магазинов.

Доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке располагаются или запланировано размещение объектов, предназначенных для общего пользования, а также доказательств изъятия земельного участка из оборота, запрета на приватизацию или его резервирования для государственных или муниципальных нужд, ответчиком не предоставлено.

Иных оснований, ограничивающих право на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, администрацией города Благовещенска не предоставлено и из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации города Благовещенска ФИО2 в предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером ***.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию города Благовещенска обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 19 мая 2025 года № 4137з.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Благовещенска от 27 мая 2025 года № 2986/16 в предоставлении ФИО2 в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером ***.

Возложить на администрацию города Благовещенска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 19 мая 2025 года № 4137з о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.