Решение № 2-1828/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-1828/2018Красноармейский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2–1828/18г. Именем Российской Федерации Станица Полтавская 30 октября 2018 года Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Козлова В.Г. при секретаре Георгиевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В судебное заседание ФИО2 не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствии. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 1099366,12 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> черный перламутр,ДД.ММ.ГГГГ, №. Согласно пункту 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортно средство(предмет залога). Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1409099,11 рублей. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 130984,769рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 15245,5 рублей. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом были направлены претензии в адрес Ответчиков (копии претензий приложены к исковому заявлению). В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Согласно п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Поскольку ответчики уклоняются от исполнения обязательств и неисполнение ответчиками своих обязательств по возврату кредита, уплаты начисленных на кредит процентов затрагивает не только интересы истца, но и интересы вкладчиков банка, и это может негативно отразиться на своевременной выплате банком денежных средств, что повлечет причинение значительного ущерба деловой репутации банка. Кроме того, ответчики могут принять меры для уклонения от исполнения обязательств в будущем, что может значительно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Ответчик ФИО1 дважды не явился в судебное заседание, хотя о месте и времени судебного заседания извещался должным образом. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 1099366,12 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ, № Согласно пункту 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортно средство(предмет залога). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1409099,11 рублей. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами. Во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом были направлены претензии в адрес ответчиков об оплате задолженности по кредиту и процентам, которые ответчиками были проигнорированы. Красноармейский районный суд приходит к выводу, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В настоящее время заемщик вовсе перестал платить по кредиту. Таким образом у суда имеются все основания применить к сложившимся правоотношениям нормы ст.ст.450,452,453 ГК РФ. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед истцом по основному долгу, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в сумме 15245,5 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 1060744,75 рублей. В целях обеспечения иска, наложить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №. В целях обеспечения иска наложить арест на транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения Красноармейским районным судом. Судья Козлов В.Г. Суд:Красноармейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Козлов В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1828/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1828/2018 Решение от 30 октября 2018 г. по делу № 2-1828/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1828/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1828/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1828/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1828/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1828/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1828/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|